Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2584/2019

Дело №2-2584/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». < Дата > между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на 150000 рублей на срок до < Дата >. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Поскольку ФИО1 не исполняет договор в части возврата денежных средств, просит суд взыскать с него задолженность в размере 235691,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5556,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика - ФИО2 - в судебном заседании с иском в части требования о взыскании суммы основного долга согласна, в остальной части иск не признала. Считает, что в связи с банкротством банка у ФИО1 отсутствовала информация о реквизитах и получателе денежных средств. Вследствие этого проценты подлежат начислению с даты, следующей за датой получения письменного требования истца о погашении кредита – с < Дата > – и могут быть взысканы в размере, не превышающем 30477,81 руб. Полагает, что начисление штрафных санкций является незаконным. Просит суд снизить размер штрафных санкций, полагая, что их начисление является незаконным.

Выслушав представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому банком ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 150000 рублей под 24,53 процента годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включены проценты, начисленные на остаток задолженности. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте либо несовременного полного погашения задолженности или требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 2 процента в день от суммы просроченной задолженности.

Информация о полной стоимости кредита, условия уплаты плановых сумм погашения, предусмотренные «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», доведена до сведения ФИО1 под личную подпись.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, нарушил принятые на себя обязательства, надлежащих мер к погашению кредита не предпринял, совершив последний платеж < Дата >, в связи с чем образовалась задолженность.

< Дата > ФИО1 направлено требование о погашении суммы кредита, уплате процентов за пользование им и уплате штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Право истца потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на < Дата > задолженность ответчика составляет 16900338,12 руб., где основной долг - 93853,00 руб., проценты – 105367,42 руб., штраф - 1690038,12 руб.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных ко взысканию штрафных санкций за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 1690038,12 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента. В связи с этим, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до суммы, заявленной истцом – 36470,68 руб. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5556,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 235691,10 руб. (двести тридцать пять тысяч шестьсот девяносто один руб. 10 коп.), из которых сумма основного долга – 93853,00 руб., сумма процентов – 105367,42 руб., штрафные санкции – 36470,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5556,91 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья: подпись