Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Дело № 2а-358/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000359-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда от 05.10.2015 по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» о выселении Ф.И.В. и взыскании с Ф.И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

12.05.2016 выдан исполнительный лист ФС №.

11.12.2017 ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство №. В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель обратился к данным официального Интернет-портала ФССП России, из которого было установлено, что исполнительное производство №, возбужденное 11.12.2017 года, окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.05.2018. Однако, по истечении длительного времени, а именно, с 09.06.2018 постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено, оригинал исполнительного производства взыскателю не возвращен, что в свою очередь нарушает права взыскателя на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа. Просит суд, признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного листа ФС № по исполнительному производству № и невозвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания исполнительного производства, а также в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Определениями от 26.05.2020, 22.06.2020 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по Боготольскому району, УФССП по Красноярскому краю, а также старший судебный-пристав исполнитель ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения по иску, согласно которым исковые требования не признала, полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя не нарушены. Исполнительный документ направлен взыскателю 21.08.2018, полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование (л.д. 29-31).

Административные ответчики старший судебный-пристав исполнитель ОСП по Боготольского району УФССП по Красноярскому краю, представители ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ф.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 12.05.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска (л.д. 10-11), в отношении должника Ф.И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание госпошлины в размере 3000 рублей (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35 (оборотная сторона)-36).

Названное выше постановление, а также исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, 21.08.2018 г. исх. №, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от 21.08.2018 (л.д. 33) и внутренним списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.08.2018, согласно которым в ОАО РЖД по адресу: <адрес>, направлено постановление об окончании исполнительного производства №, 18.05.2018, № (л.д. 27-28).

Из приведенных выше обстоятельств не следует, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий исполнительное производство по исполнительному документу, допустил бездействие либо действия, направленные на нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно распечатке сведений с официального сайта ФССП России следует, что о нарушении своих прав административному истцу ОАО «РЖД» стало известно 09.04.2020.

В суд с административным иском ОАО «РЖД» обратилось согласно почтовому штемпелю на конверте 21.04.2020, следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, ознакомление с информацией на официальном сайте общедоступно для всех граждан, следовательно, административный истец не была лишен возможности в период с 18.05.2018 получить информацию о наличии исполнительного производства и его окончании, а также обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ОАО «РЖД» не имеется, в связи с чем требования ОАО «РЖД» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева