Решение № 12-303/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 27 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Юриной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Журавлевой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 10 июня 2019 года ФИО1, на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, 27 апреля 2019 года в 20 часов 32 минуты ФИО1 на ул.Победы, д. 2 пос. Саргазы Сосновского района Челябинской области, управлял квадроциклом «Полярис», б/н, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит изменить указанное постановление мирового судьи, квалифицировать его действия по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку квадроцикл «Полярис» не является транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, а относится к категории самоходных машин, предназначенных для движения и выполнения работ вне автомобильных дорог, имеет специальный документ - паспорт самоходной машины. Для управления квадроциклом требуется удостоверение тракториста-машиниста, выдаваемое Гостехнадзором, которое ФИО1 не получалось.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Журавлева Л.Г. просили постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол судебного заседания, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления мирового судьи, суд не находит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2019 года ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.04.2019 года, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 квадроциклом «Полярис» (л.д. 2);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27.04.2019 года, согласно которому, основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 74 АО 341121, согласно которому ФИО1, с помощью технического средства измерения Лион Алкометр СД-400, заводской номер 071952 D, проведено исследование, в ходе которого установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 – 0,97 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства от 27.04.2019 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- распечаткой данных программы «Статистика», зафиксировавших показания прибора «Лион Алкометр» с заводским номером 071952 D, согласно которой в ходе проведения проверки 27.04.2019 года в 21 час 23 минуты у ФИО1 установлена концентрация абсолютного этилового спирта – 0,97 мг/л (л.д.8);

- объяснениями свидетелей ******** согласно которым, 27.04.2019 года около 20 часов 50 минут у дома 2 по ул.Победы в п.Саргазы в Сосновском районе, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при процедуре отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении ФИО1, который признал факт управления транспортным средством: квадроциклом «Полярис» без гос.номера с прицепом. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора «Лион Алкометр», на что ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0, 97 мг.л, было установлено состояние опьянения, с показаниями ФИО1 согласился. Также в акте ФИО1 написал «не согласен», однако собственноручно зачеркнул предлог «не», выразив свое согласие. Никакого давления на него не оказывалось (л.д. 10-11);

- объяснением свидетеля ******** – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которым, 27.04.2019 года примерно в 20 часов 35 минут у дома 2 по ул. Победы в п.Саргазы в Сосновском районе было остановлено транспортное средство: квадроцикл «Полярис» без номеров с прицепом гос.********, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Лион Алкометр». Показания прибора составили 0, 97 мг.л., было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. В акте освидетельствования ФИО1 сначала написал «не согласен», но потом зачеркнул предлог «не», выразив свое согласие. Никакого давления на него не оказывалось (л.д. 12).

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ******** изложенным выше, поскольку каких либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

То, что свидетель ********. является сотрудником ГИБДД, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе данного дела. Свидетель является должностными лицом государственного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Все свидетели дают показания об обстоятельствах, очевидцами которых являлись сами, при даче объяснений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами административного дела, изложенными выше.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 341121, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,97 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

В материалах дела представлена распечатка памяти тестов анализатора паров «Лион Алкометр» с заводским номером 071952 D, результат теста, указанный в распечатке, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,97 мг/л (л.д. 8).

Согласно, имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке № П 19-04/97, техническое средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1 – «Лион Алкометр СД -400», заводской номер 071952 D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет серийный номер 16622-08 и прошло поверку 11.04.2019 года.

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Порядок проведения освидетельствования определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено уполномоченным на то лицом, с участием двух понятых. Акт освидетельствования составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем указаны сведения о приборе, используемом при проведении освидетельствования и показания прибора, в акте имеется подпись должностного лица, двух понятых и ФИО1

Каких либо замечаний по поводу процедуры проведения освидетельствования, в ходе проведения освидетельствования ни от понятых, ни от ФИО1 не поступило.

Акт освидетельствования на состояние опьянения содержит письменное согласие ФИО1 с результатами освидетельствования – 0,97 мг.л., показания которого отражены в приобщенной в акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Понятие квадроцикла законодательством РФ не предусмотрено. Однако согласно Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 и Инструкции о порядке применения указанных Правил, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. N 807, квадроциклы относятся к самоходным машинам, под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

При этом, для управления квадроциклом не достаточно иметь обычное водительское удостоверение. Право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Таким образом, поскольку квадроцикл является механическим транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право, на момент совершения административного правонарушения – 27.04.2019 года, ФИО1 имел право управления транспортными средствами категории В,С, сроком действия до 10.06.2019 года, управление им квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим, доводы жалобы о переквалификации действий ФИО1 с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ, являются не состоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей установлено не было. Не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы районным судом.

При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: О.В. Жукова