Решение № 2-3547/2025 2-3547/2025~М-2410/2025 М-2410/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3547/2025

63RS0039-01-2025-003317-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3547/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был дистанционно заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)»,»Тарифов на обслуживание карты ВТБ» и согласием с с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства, размещенные на банковской карте с установленным лимитом 182 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,90-34,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в соответствии с установленными Тарифами. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик не произвел возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 236 048 руб. 05 коп., при этом с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.02.2025г. в размере 224 345 руб. 25 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 176 305 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 46 739 руб. 26 коп., задолженность по пени – 1 300 руб. 31 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем выпуска банковской карты с лимитом 182 000 с взиманием за пользование кредитом 25,90 – 34,90%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из Правил кредитования следует, что банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

По состоянию на 28.02.2025г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору 224 345 руб. 25 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 176 305руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 46 739 руб. 26 коп., задолженность по пени – 1 300 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2022г. по состоянию на 28.02.2025г. в размере 224 345 руб. 25 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 176 305 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам – 46 739 руб. 26 коп., задолженность по пени – 1 300 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья