Решение № 12-48/2018 12-776/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ с лишением права управления транспортными средствами на срок .........

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является необоснованным, просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что при производстве по делу не соблюдены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе производства по делу ФИО1 утверждал, что Дата он не управлял транспортным средством, в связи, с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования, заявленное сотрудником ГИБДД, было незаконным. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором, несмотря на неоднократные пояснения ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством. Кроме того, инспектор ДПС, составивший административный материал, не приобщил видеозапись, хотя препятствий для этого не имелось. Инспектор не был допрошен мировым судьей, в адрес суда прислал свои письменные объяснения, которые нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку не имеется сведений о том, кто проводил опрос данного лица и при каких обстоятельствах. Кроме того, указанные объяснения противоречат сведениям, зафиксированным на видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, объективных доказательств того, что Дата в Адрес именно он управлял транспортным средством, должностными лицами ГИБДД не представлено. ФИО1 считает, что выводы о доказанности его вины основаны на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Зубарев И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Зубарева И.Ю., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, поле чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом указано, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела на Дата. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №) видно, что Дата состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, Дата почтовое отправление выслано обратно отправителю. Данный отчет не содержит каких-либо отметок о попытках вручения вторичного извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, чем нарушены требования пункта 3.4 названного Приказа.

Следовательно, вопреки выводам мирового судьи, имеющиеся сведения не свидетельствуют о выполнении требований Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе заявления ФИО1 о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, в результате чего было нарушено его право на защиту.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: Е.А. Никитина