Решение № 2-74/2024 2-74/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-74/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-74/2024

(УИД 43RS0022-01-2024-000134-09)

30 мая 2024 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

МОО «Клиентправ» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 14.10.2020 между ФИО1 и ООО «СКЛБОКС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем удаленного доступа к программному обеспечению ответчика «Java- разработчик» стоимостью 82500 руб. 13.01.2024 МОО «Клиентправ» в интересах истца сообщил ответчику об отказе от исполнения договора на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», расторжении договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 70950 руб., поскольку на момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 14%, что в стоимостном выражении составляет 11550 руб. Претензия ответчиком не была удовлетворена, при этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70950 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 175725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в порядке ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца и МОО «Клиентправ».

В судебное заседание истец, представитель МОО «Клиентправ» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что 15.10.2020 между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте в сети «Интернет» https://skillbox.ru/, заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. По условиям договора ответчик предоставил истцу единовременно доступ к содержимому сайта в рамках избранного им курса «Java- разработчик» длительностью обучения 9 месяцев, исполнив обязательства по договору надлежащим образом. Несвоевременное изучение истцом выбранного курса не может являться основанием для освобождения его от оплаты предоставленных ответчиком услуг. Истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору до окончания срока его действия, однако своим правом не воспользовался. На момент обращения истца с заявлением о расторжении договора (13.01.2024) последний пользовался платформой ответчика в общей сложности более 3 лет, что превышает продолжительность выбранного истцом курса, в связи с чем срок для возврата денежных средств истек. Ответчик до расторжения договора понес расходы по созданию продукта, доступ к которому предоставил истцу. Прогресс истца, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного на платформе, и является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, но не соотносится с фактическими расходами ответчика, которые он понес на создание продукта. Стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, по его мнению, превышает стоимость курса обучения, выбранного истцом, в связи с пользованием обучающей платформой более 9 месяцев, и основания для возврата уплаченных истцом денежных средств отсутствуют. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 15.10.2023, тогда как истец обратился с иском в суд 05.04.2024, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также полагает необоснованными требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя в части сроков оказания услуг или устранения их недостатков. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика ходатайствовал о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью сумм штрафов последствиям нарушения обязательств.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

15.10.2020 между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте в сети «Интернет» по адресу https://skillbox.ru/, заключен договор оказания услуг удаленного доступа к сайту ответчика, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику через информационно- коммуникационную сеть «Интернет» за плату удаленный доступ к сайту, размещенному по сетевому адресу https://skillbox.ru/, с целью обучения курсу «Профессия Java- разработчик», а заказчик – оплатить услуги доступа в рамках избранного курса (п.1.1).

Учитывая, что в силу положений п.1 ст.428, п.3 ст.438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте, правоотношения ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» регламентированы пользовательским соглашением в редакции от 02.07.2019, которое является официальным предложением заключения договора на указанных в нем условиях (л.д.91-101).

При таких обстоятельствах ссылка истца на формуляр договора оказания услуг (л.д.7-14), при том, что его содержание не соответствует условиям пользовательского соглашения от 02.07.2019, является несостоятельной, а указанные в нем положения не могут быть приняты судом, поскольку не представлены доказательства заключения сторонами договора на условиях, указанных в данном формуляре.

Согласно разделу 4 пользовательского соглашения заказчик производит оплату услуги единовременно в размере 100% от стоимости выбранного курса.

Согласно п.1.3 соглашения доступ заказчика к содержимому сайта предоставляется исполнителем через веб-интерфейс, после прохождения соответствующей процедуры регистрации на сайте и осуществления заказчиком оплаты услуг исполнителя.

Факт оплаты стоимости услуг истцом и предоставления ему доступа к сайту подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д.15-19).

Доступ к сайту истцу предоставлен 15.10.2020 (л.д.145-148).

В силу п.1.7 соглашения услуги исполнителя по предоставлению доступа к содержимому сайта заказчику, оплатившему такой доступ, и связанные услуги, считаются оказанными по истечении срока оплаченной заказчиком подписки (доступа) к содержимому сайта, согласно выбранному тарифу. Согласно терминам и определениям, обозначенным в пользовательском соглашении, под тарифами понимается действующий систематизированный перечень услуг исполнителя с ценами, публикуемый в сети интернет по адресу https://skillbox.ru/ (л.д.92).

Из информации, размещенной на сайте ответчика по адресу https://skillbox.ru/, следует, что продолжительность онлайн-курса «Профессия Java- разработчик» составляет 9 месяцев (273 дня) (л.д.101).

Согласно п. 1.8 соглашения услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, если в течение 3 рабочих дней с момента окончания подписки (срока доступа к содержимому) заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг посредством личного кабинета или путем отправки соответствующей претензии по адресу электронной почты администратора, указанному на сайте.

Согласно п.7.1 пользовательского соглашения договор вступает в силу с момента его акцепта заказчиком и действует до момента исполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору (в пределах срока оплаченной подписки) и (или) до момента его расторжения согласно условиям договора.

Согласно п.7.2. соглашения договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из сторон, в порядке и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

15.04.2023 ФИО1 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, указав, что нашел более информативный и понятный ему курс на другом ресурсе, и предъявил требование о возврате уплаченных средств в размере 82% от общей стоимости услуги, при этом в качестве оснований расторжения договора истец не ссылался на ненадлежащее предоставление услуг ответчиком (л.д.133).

Данное обращение истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

13.01.2024 МОО «Клиентправ» в интересах истца обратилась к ответчику с претензией о возврате ФИО1 денежных средств в размере 82500 руб. в связи с ненадлежащим качеством оказываемой услуги, в удовлетворении которой было отказано (л.д.18-19).

Из информации, содержащейся на снимке экрана страницы сайта по адресу go.skillbox.ru/education/ следует, что прогресс обучения истца онлайн-курсу «Профессия Java- разработчик» составил 14% (л.д.16).

В силу ст. 32 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных норм закона отказ потребителя от исполнения договора возможен до окончания оказания услуги исполнителем, поскольку после того, как исполнителем услуга оказана в полном объеме, установленном договором, обязательства исполнителя прекращаются исполнением в силу п.1 ст.408 ГК РФ.

Поскольку истцом был приобретен доступ к курсу, рассчитанному на освоение в течение 9 месяцев (273 дней), и указанный доступ был предоставлен исполнителем 15.10.2020, в силу п.1.7 пользовательского соглашения услуги исполнителя по предоставлению доступа к содержимому сайта являются исполненными по истечении срока оплаченной подписки, т.е. по истечении 15.07.2021.

При этом, не смотря на то, что истец в заявлении указал в качестве причины отказа от договора неудовлетворительное качество услуг, суду не представлены доказательства предъявления им каких-либо претензий ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказанные услуги неудовлетворительными. Представленной истцом перепиской с технической службой ответчика указанные доводы также не подтверждаются (л.д.134-135).

Кроме того, истец в 3-хдневный срок, предусмотренный п.1.8 пользовательского соглашения, не заявил мотивированного возражения на качество и объем предоставленных ответчиком услуг, в связи с чем согласно условиям соглашения услуги ответчика считаются оказанными надлежащим образом и принятыми истцом.

Ответчик, открыв истцу доступ к сайту для получения курса обучения, обеспечил ему возможность обучения данному курсу, каких-либо препятствий в получении информации не чинил, и истец имел возможность получать образовательный материал в полном объеме, а освоение программы не зависело от воли и действий ответчика, обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Доказательств того, что ФИО1 был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета и условий договора, суду не представлено, и данных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Не использование истцом в процессе самообучения всего предоставленного ему материала является его собственной инициативой и никак не связано с неполнотой исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом прогресс заказчика отражает лишь количество пройденного истцом материала, что не идентично объему оказанных ему услуг.

Отказ от исполнения договора был заявлен истцом лишь 15.04.2023, т.е. по истечении 2 лет 5 месяцев после получения доступа к курсу и, соответственно, после надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, в связи с чем данный отказ не может повлечь юридических последствий, на которые он был направлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, доступ к сайту им был предоставлен надлежащим образом на весь период выбранного истцом курса продолжительностью 9 месяцев.

В связи с необоснованностью основного искового требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 70950 руб. производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Заключение Управления Роспотребнадзора по Кировской области об обоснованности заявленных исковых требований (л.д.61-63) не может быть принято судом, поскольку дано без учета доводов и доказательств, представленных ответчиком. В том числе данным органом не учтены условия пользовательского соглашения от 02.07.2019, регламентирующего правоотношения между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС», согласно которым обязательства исполнителя считаются оказанными по истечении срока оплаченной заказчиком подписки (доступа) к содержимому сайта согласно выбранному тарифу, который в данном случае составляет 9 месяцев с даты открытия доступа к сайту. Отказ истца от исполнения договора после прекращения в силу ст.408 п.1 ГК РФ обязательств со стороны ответчика не может повлечь юридических последствий, на которые он направлен, в том числе в виде возврата денежных средств за оплаченную услугу.

Вместе с тем, оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными, поскольку согласно п.1 Правил возврата денежных средств, являющихся приложением к пользовательскому соглашению (оборот л.д.99-100), о нарушении своего права на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора истец должен был узнать не позднее, чем через 30 календарных дней с даты получения ответчиком заявления о возврате, т.е. не позднее 15.05.2023. Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 16.05.2023. Учитывая, что истец обратился с иском в суд 05.04.2024, срок исковой давности не является пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шишкина