Решение № 02-3125/2025 02-3125/2025~М-0891/2025 2-3125/2025 М-0891/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-3125/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-001701-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ...вченко Валентину Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС А222УР77, застрахованному на дату ДТП в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования № SYS2329232884 от 16.02.2023 г. Виновным в нарушении ПДД РФ был признан ...вченко В.И., управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС У306ХК799. Истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 133105. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована, однако сумма ответственности страховщика по договору обязательного страхования не покрыла расходы по ремонту транспортного средства, у истца возникло право требования к ответчику возмещения убытков в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ...вченко В.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 03.12.2023 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС А222УР77, застрахованному на дату ДТП в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования № SYS2329232884 от 16.02.2023 г.

Дорожно-транспортного происшествия был признан ...вченко Валентин Игоревич, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС У306ХК799. Истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 133105. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика при использовании которого был причинен вред, застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия».

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, сумма, подлежащая возмещению составляет сумма (сумма - сумма)

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика представлено письменное ходатайство о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что признание ответчиком требований истца о взыскании с ...вченко В.И. денежных средств в счет возмещения убытков от ДТП соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...вченко Валентина Игоревича (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья С.В. Сорокина