Решение № 2-4067/2021 2-4067/2021~М-3982/2021 М-3982/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-4067/2021

Решение

Именем Российской федерации

08 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

и адвоката Савиной А.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967 по иску АО РПЗ к ФИО1, ФИО2, третье лицо МУ МВД России Раменское о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

АО «РПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в собственности АО «РПЗ» находится здание общежития «Полет», расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> По указанному адресу были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые не являлся работниками АО «РПЗ». B настоящее время ответчики не проживают в общежитии «Полет», что подтверждается актом проверки. Место жительства ответчиков не известно. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают свыше 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Извещения суда возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о непроживании ответчиков по месту своей регистрации. В связи с этим их интересы на основании ст.50 ГПК РФ и ордера представляла адвокат ФИО7, которая возражала в иске.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав представителя истца и адвоката, представляющего интересы ответчиков, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с действовавшей ранее ст.110 РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО1 жилое помещение в связи с наличие трудовых правоотношений не предоставлялось.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. следует, что истец АО «РПЗ» является собственником здания-общежития «Полет», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21).

Из пояснений представителя истца следует, что по решению прежнего руководства АО «РПЗ» ФИО1 вместе с сыном ФИО2 было предоставлено жилое помещение в общежитии «Полет», расположенное по адресу: <адрес>. При этом работниками АО «РПЗ» ФИО1 и ФИО2 не являлись.

Из выписки из домовой книги на спорную жилплощадь усматривается, что ответчики зарегистрирована в спорной комнате с <дата> (л.д.11-13).

Ответчики не проживают в общежитии «Полет» с <дата>, что подтверждается актом проверки в комнате <номер> общежития «Полет» от <дата> года. Данный факт подтвердили допрошенные свидетели – начальник ЖК АО «РПЗ» ФИО8 и заведующая хозяйством ФИО9, подписавшие данный акт.

Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, что подтверждается справкой о задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>. Задолженность составляет в размере <...> руб.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Таким образом, правовых оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорной комнате не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «РПЗ» удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>