Постановление № 1-340/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело **

Поступило ****


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Добровольского И.В.,

несовершеннолетних подсудимых СО.ва О.О., ФИО1, ФИО2,

законного представителя СО.ва О.О. - ФИО3,

законного представителя ФИО1 - ФИО4,

законного представителя ФИО2 - ФИО5,

защитника - адвоката подсудимого СО.ва О.О. - ФИО6,

защитника - адвоката подсудимого ФИО1 - ФИО7,

защитника - адвоката подсудимого ФИО2 - ФИО8,

при секретаре Рыбаковой Ю.В., Гуровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СО.ва О. О.ича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, учащегося в техникуме прикладной геодезии и картографии, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, имеющего образование 8 классов, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод **

Как следует из обвинительного заключения, несовершеннолетние СО.в О.О., ФИО2, ФИО1 обвиняются в том, что **** в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут они находились около магазина «Сибириада», расположенного в ***, по адресу: ***. В это время у несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и СО.ва О.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок алкогольной продукции из магазина «*», принадлежащих ООО «*». Для реализации своего преступного умысла несовершеннолетние ФИО1 ФИО2 и СО.в О.О. вступили между собой в предварительный сговор, согласно которому они должны были, действуя совместно, согласовано, из корыстных побуждений зайти в магазин «Сибириада», пройти к отделу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитить две бутылки алкогольной продукции, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

**** в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на кражу, группой лиц по предварительному сговору, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и СО.в О.О., действуя совместно и согласовано, зашли в магазин «Сибириада», расположенный в *** по адресу: ***, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией.

Затем ФИО1, реализуя преступный умысел, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и СО.вым О.О., скрытно взял со стеллажа бутылку коньячного напитка «Ариант», стоимостью 122 рубля 78 копеек, и, отвернувшись от камер видеонаблюдения, спрятал ее себе под одежду.

В это время ФИО2, реализуя преступный умысел группы, направленный на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и СО.вым О.О., скрытно взял со стеллажа бутылку рома «Бакарди», стоимостью 961 рубль 31 копейка.

Затем ФИО2 и СО.в О.О., действуя совместно и согласованно, встали друг напротив друга, тем самым прикрывая друг друга от камер видеонаблюдения, после чего ФИО2 спрятал указанную бутылку под одежду СО.ва О.О. После этого, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и СО.в О.О. прошли через кассовую зону, не расплатившись за две бутылки алкогольной продукции, скрылись с места преступлениями, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и СО.в О.О. тайно похитили из магазина «Сибириада» имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», а именно бутылку рома «Бакарди», стоимостью 961 рубль 31 копейка, бутылку напитка коньячного «Ариант», стоимостью 122 рубля 78 копеек, чем причинили ООО «Компания Холидей» ущерб в размере 1084 рублей 09 копеек.

Органом предварительного расследования действия несовершеннолетних СО.ва О.О., ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод **

**** в период времени с 16 часов по 18 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 находились около магазина «Сибириада», расположенного в *** по адресу: ***. В это время у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок алкогольной продукции из магазина «Сибириада», принадлежащих ООО «Компания Холидей». Для реализации своего преступного умысла несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, согласно которому они должны были, действуя совместно и согласовано, зайти в магазин «Сибириада», пройти к отделу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитить две бутылки алкогольной продукции, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, у ФИО1 и ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. **** в период времени с 16 часов по 18 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в целях реализации совместного преступного умысла группы, направленного на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Компания Холидей», группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «Сибириада», расположенный в *** по адресу: ***, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. После этого ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, скрытно взял со стеллажа бутылку виски «Бэллс Ориджинал», стоимостью 419 рублей 45 копеек, и, отвернувшись от камер видеонаблюдения, спрятал её себе под одежду. ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, скрытно взял со стеллажа бутылку виски «Бэйлис Ориджинал», стоимостью 419 рублей 45 копеек и, отвернувшись от камер видеонаблюдения, спрятал её себе под одежду.

После этого, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 прошли через кассовую зону, не оплатив товар - две бутылки алкогольной продукции и попытались с места преступления скрыться, однако, были остановлены сотрудником магазина «Сибириада» ФИО9, которая закрыла дверь магазина изнутри, пытаясь удержать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО10 до приезда сотрудников полиции, сообщив им о том, что знает о находящихся при них неоплаченных бутылках виски. В этот момент у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, осознавших, что их действия стали носить открытый характер, но желавших довести задуманное до конца, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Несовершеннолетний ФИО1 толкнул сотрудника магазина «Сибириада» ФИО9 в руку. После этого несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 открыто похитили из магазина «Сибириада» имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», а именно две бутылки виски «Бэйлис Ориджинал», стоимостью 419 рублей 45 копеек каждая, чем причинили ООО «Компания Холидей» ущерб в размере 838 рублей 90 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель Добровольский И.В., выступая в прениях, предложил квалифицировать действия осужденных ФИО1 и ФИО2 по эпизоду ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашли своего подтверждения. Суд принимает указанное изменение обвинения, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, выслушав несовершеннолетних подсудимых СО.ва О.О., ФИО1, ФИО2, законного представителя СО.ва О.О. - ФИО3, законного представителя ФИО1 – ФИО4, законного представителя ФИО2 – ФИО5, защитника - адвоката подсудимого СО.ва О.О. – ФИО6, защитника - адвоката подсудимого ФИО1 – ФИО7, защитника - адвоката подсудимого ФИО2 - ФИО8, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным с учетом данных о личности подсудимых, возраста и характера совершенных преступлений, применить к ним принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении СО.ва О.О. и освобождения его от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, СО.в О.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте (14 лет), преступление относится к категории средней тяжести, вину он признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, учится, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление несовершеннолетнего СО.ва О.О. возможно путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 УК РФ, в виде предупреждения, передачи под надзор матери, возложения обязанности загладить причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений (эпизод **, эпизод **) в несовершеннолетнем возрасте (14 лет), преступления относятся к категории средней тяжести, вину он признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, учится, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление несовершеннолетнего ФИО1 возможно путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 УК РФ, в виде предупреждения, передачи под надзор опекуна, возложения обязанности загладить причиненный вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений (эпизод **, эпизод **) в несовершеннолетнем возрасте (14 лет), преступления относятся к категории средней тяжести, вину он признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, учится, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление несовершеннолетнего ФИО2 возможно путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 УК РФ, в виде предупреждения, передачи под надзор матери, возложения обязанности загладить причиненный вред.

Кроме того, в судебном заседании законные представители СО.ва О.О. - ФИО3, ФИО1 – ФИО4, ФИО2 – ФИО5, совместно проживающие с ними, заверили суд, что усилят контроль над несовершеннолетними.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Компания Холидей», в размере 1 084 руб. 09 коп., в соответствии со ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

СО.ва О. О.ича от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Применить к СО.ву О. О.ичу принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 ч. 2 УК РФ, в виде: предупреждения, передачи под надзор матери ФИО3, возложения обязанности возместить материальный ущерб.

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод **) освободить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 ч. 2 УК РФ, в виде: предупреждения, передачи под надзор опекуна ФИО4, возложения обязанности возместить материальный ущерб.

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод **) освободить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Применить к ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 ч. 2 УК РФ, в виде: предупреждения, передачи под надзор матери ФИО5, возложения обязанности возместить материальный ущерб.

Взыскать с СО.ва О. О.ича, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания Холидей» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 09 (девять) копеек.

Меру пресечения в отношении СО.ва О. О.ича, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий О.А. Пименова