Решение № 2А-203/2018 2А-203/2018 (2А-4973/2017;) ~ М-4202/2017 2А-4973/2017 А-203/18 М-4202/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-203/2018

Дело №а-203/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мачкалян Серине Сарибековны к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании бездействия и обязании осуществления производства ремонта дорожного полотна,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам с требованием признать бездействие административных ответчиков незаконными и обязать административных ответчиков произвести ремонт дорожного полотна по участку от <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес>, привести указанный участок дороги в надлежащее состояние в соответствие с требованиями действующего законодательства. В обоснование требований административный истец указала, что дорожное покрытие от <адрес> до пересечения с <адрес> на протяжении длительного времени находится в состоянии непригодном для нормального использования в качестве дороги общего пользования. Поскольку административный истец неоднократно обращала вниманием административных ответчиков на состояние указанного дорожного полотна, однако до настоящего времени ремонт дороги не произведен, поэтому административный истец обратилась с указанным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска своего доверителя, указав, что административными ответчиками не представлено доказательств ремонта спорного участка дороги.

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского района г.Новосибирска по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что администрация района самостоятельно не осуществляет ремонт дорог, все обращения административного истца направлялись в Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска.

Представитель административных ответчиков Мэрии г.Новосибирска и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что ремонт дороги был произведен в 2017 года, до 2017 года обращений граждан с жалобами на состояние указанной дороги не было.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сибирский бетон» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ноябре ими ремонтировался подъездной путь к ООО «Сибирский бетон» по адресу: <адрес>, поскольку данная организация является собственником зданий и земельного участка по указанному адресу.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление дорожного строительства» в суд не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управлением ГИБДД ГУ МВД России по НСО в суд не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.08.2015 года административный истец направила в адрес Мэрии г.Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска заявление о модернизации дорожного покрытия участка от <адрес> до пересечения указанной <адрес> в связи с открытием ООО «Сибирский бетон» нового растворно-бетонного узла, по адресу: <адрес>.

17.09.2015 года ответом Департамента транспорта и дорожно-благустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска административному истцу было сообщено, что вопрос о проведении ремонта и реконструкции дорожного полотна на <адрес> от <адрес> до <адрес> будет рассмотрен при формировании планов на 2016-2017 года после определения лимитов финансирования, предназначенных на эти цели.

25.04.2016 года административный истец направила в адрес Мэрии г.Новосибирска, Управления ГИБДД ГУ МВД России по НСО и Прокуратуры г.Новосибирска обращение с требованием принять меры по ремонту и модернизации по возросшие нагрузки полотна <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>).

08.08.2016 года ответом Департамента транспорта и дорожно-благустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска административному истцу было сообщено, что вопрос о проведении ремонта и реконструкции дорожного полотна на <адрес> от <адрес> до <адрес> будет рассмотрен при формировании планов 2017 года после определения лимитов финансирования, предназначенных на эти цели.

24.03.2017 года ответом Департамента транспорта и дорожно-благустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска также административному истцу было сообщено, что вопрос о проведении ремонта и реконструкции дорожного полотна на <адрес> от <адрес> до <адрес> будет рассмотрен при формировании планов 2017-2018 года года после определения лимитов финансирования, предназначенных на эти цели.

04.05.2017 года старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску был составлен протокол № 54ЮЛ 001111 об административном правонарушении, на основании которого Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в том числе в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна на <адрес> от <адрес> до <адрес>.

23.05.2017 года ответом Департамента транспорта и дорожно-благустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска было сообщено, что согласно выделенным лимитам финансирования в текущем году планы по ремонту улично-дорожной сети города сформированы и завершены конкурсные процедуры при этом участок дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> эти планы не вошел, возможность ремонта дорожного покрытия вышеуказанного объекта буде рассмотрена при формировании планов на 2018 год после определения лимитов финансирования.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 31.05.2017 года на основании протокола № 54ЮЛ 001111 об административном правонарушении от 04.05.2017 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из уточненного искового заявления административный истец просит признать бездействие мэрии города Новосибирска, департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска незаконным и обязать административных ответчиков провести ремонт дорожного полотна по участку от <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес>, привести указанный участок дороги в надлежащее состояние в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.8 Порядка организации работ по содержанию улично-дорожной сети города Новосибирска, утвержденным Постановлением мэрии города Новосибирска от 08.07.2013 № 6455 оценку качества содержания автомобильных дорог категорий IIб, IIIа и IIIб осуществляют администрации районов (округа по районам) города Новосибирска.

Администрация района (округа по районам) города Новосибирска в отношении подрядных организаций, привлекаемых муниципальными учреждениями по муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Новосибирска:

-принимает участие в подготовке документации при размещении муниципального заказа на содержание автомобильных дорог категорий Пб, Ша и Шб;

-готовит предложения по условиям муниципального контракта в части, касающейся порядка приемки выполненных работ, ответственности сторон, применения штрафных санкций в отношении подрядчика;

-осуществляет ежедневную оценку качества уборки и состояния улично-дорожной сети района на предмет соответствия нормативным требованиям;

-выступает представителем муниципального заказчика в муниципальных контрактах, заключаемых на содержание автомобильных дорог категорий IIб, IIIа и IIIб;

-совместно с представителем муниципального учреждения участвует в подписании актов выполненных работ по результатам ежедневной оценки качества содержания автомобильных дорог категорий IIб, IIIа и IIIб от имени муниципального заказчика;

-в случае нарушения подрядчиком условий муниципального контракта, заключенного на содержание автомобильных дорог категорий IIб, IIIа и IIIб, принимает участие в претензионной работе.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятыми и введенными в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения.

Согласно пункту 8.2 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденному Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266 конструкция одежды и вид покрытия принимаются исходя из транспортно - эксплуатационных требований и категорий проектируемой дороги с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, грунтово - гидрологических условий.

Обязательных требований к тому, что дорога должна иметь асфальтобетонное покрытие в ГОСТе не содержится.

Судом при разрешении данного административного дела в качестве допустимых и относимых доказательств принимаются представленные представителем административных ответчиков Мэрии г.Новосибирска и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска по доверенности ФИО4 документы (справки, акты) подтверждающие ремонт спорного участка дороги в августе 2017 года (л.д.112-116), поскольку в качестве основания для проведения ремонта указано предписание, доказательств того, что ремонтные работы проводились на иных участка <адрес>, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на дату подачи административного иска недостатки дорожного полотна в виде многочисленных ям, выбоин и продольно-поперечных трещин были устранены, дорога соответствовала требованиями ГОСТ, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мачкалян Серине Сарибековны к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании бездействия и обязании осуществления производства ремонта дорожного полотна - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/