Решение № 2-4885/2017 2-4885/2017~М-4287/2017 М-4287/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4885/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по экспертизе в размере <...> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб. и <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГ. в адрес истца направлено уведомление об организации осмотра поврежденного а/м. Однако ТС не было представлено на осмотр, в связи с чем не представляется возможным установить обстоятельства для признания заявленного случая страховым, и определения размера страховой выплаты. С учетом изложенных обстоятельств, письмом от ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП в результате которого а/м «Ниссан» гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший а/м Ниссан» гос.рег.знак №, вследствие нарушения им п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС№), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Представитель ФИО1 (по доверенности ФИО3) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором указал, что ТС «Ниссан» гос.рег.знак №, в силу характера полученных повреждений не может быть представлено на осмотр, также указал, что осмотр а/м может быть произведен по адресу: <адрес>). Заявление подано путем направления его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГ. и получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Страховщиком в адрес истца по адресу, указанному в заявлении (<адрес>) направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного а/м, в котором указано время и место проведения осмотра: <адрес>, в любое удобное время с 10 часов до 17 часов ежедневно (кроме выходных). Также, в случае если характер повреждений исключает представление а/м по указанному Страховщиком адресу, необходимо связаться по телефону (№), для согласования даты, места и времени проведения осмотра ТС. Кроме того, указал о необходимости представления Страховщику заверенных копий документов ГИБДД относительно заявленного события, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, паспорта собственника а/м.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено повторное уведомление об организации осмотра поврежденного ТС, который состоится в любое удобное время с 10 часов о 18 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: ближайший ПУУ региона. Дополнительно указал о необходимости представления Страховщику заверенной копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС (которые должны быть заверены нотариально, либо представлены оригиналы данных документов).

В связи с неисполнением ФИО1, указанных требований, вследствие чего не представляется возможным установить обстоятельства для признания заявленного случая страховым, и определения размера страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах», письмом от ДД.ММ.ГГ. отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) наступил ДД.ММ.ГГ., то в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие на момент наступления события (ред. от ДД.ММ.ГГ).

Так, в соответствии со ст. 12, 13 указанного Закона, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указал, что поврежденное ТС не может быть представлено на осмотр и находится по адресу: <адрес>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «ЦЕНЗ» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан» гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет <...> руб.В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан» гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд, при определении размера ущерба, причиненного а/м истца, руководствуется заключением экспертов Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро».

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> руб.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку договор ОСАГО заключен до 01.09.2014г. (ДД.ММ.ГГ.), то подлежит применению п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ., таким образом, срок исполнения обязательств по договору ОСАГО до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. + 30дн.). При этом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 791 день. Размер неустойки за указанный период, составляет <...> руб., из расчета <...> х 8,25%/75 х 791дн.

При этом, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства (31 900 руб.), заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> руб. х 50%).

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <...> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., но впоследствии в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...> руб. (51% от первоначально заявленных), со ссылкой на заключение судебной экспертизы, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб. в пользу АНО «НЭО-Бюро» подлежат взысканию: с ответчика – в размере <...> руб., с истца – в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>., а всего <...>.

В части требований превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «НЭО-Бюро» расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «НЭО-Бюро» расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.