Приговор № 1-213/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021

УИД: 52RS0013-01-2021-001525-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса Нижегородской области 22 июля 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мартыновой И.С., «данные изъяты»

при секретаре судебного заседания Салтымуратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, «данные изъяты»; ранее судимого:

- 15.04.2013 Тонкинским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев; 15.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«данные изъяты» 2013 года, ФИО1, «данные изъяты» года рождения, был осужден Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 18 марта 2013 года ФИО1 отбывал наказание, в федеральном казенном учреждении ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, «данные изъяты», и, 15 сентября 2016 был освобождён по отбытию наказания. 07 июля 2016 года решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 06 лет. В соответствии с этим на ФИО1 как на поднадзорное лицо возложены следующее ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 30 ноября 2018 года решением Арзамасского городского суда Нижегородской области на ФИО1 были возложены следующие дополнительные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков и пива в розлив.

Согласно маршрутному листу №«данные изъяты» от «данные изъяты» 2020 года выданного ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, «данные изъяты» 2020 года ФИО1 прибыл в ОМВД России по г. Выкса для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 20.07.2020 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по г. Выкса и указал в качестве своего места фактического нахождения адрес: Нижегородская область г. Выкса, «данные изъяты». «данные изъяты» 2020 года инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Выкса И.В. вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Выкса четыре раза в месяц. ФИО1 с данным постановлением был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки. Также «данные изъяты» 2020 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора» лично под подпись. «данные изъяты» 2020 года инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Выкса И.В. вынесено постановление о смене места фактического проживания, пребывания (нахождения) ФИО1 по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, «данные изъяты»

«данные изъяты» 2020 года инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Выкса И.В. вынесено постановление о смене места фактического проживания, пребывания (нахождения) ФИО1 по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, «данные изъяты». В первых числах «данные изъяты» 2020 года, в вечернее время, ФИО1 будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2016 года, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: Нижегородская область г.Выкса, «данные изъяты». ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по городу Выкса.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ («данные изъяты»), следует, что он (ФИО1) в «данные изъяты» 2020 года покинул место своего жительства, так как он поругался со своей сожительницей и ему негде было жить. Также в тот день когда он уехал из г. Выкса, был выходной день, и он не смог уведомить ОМВД России по г. Выкса о том, что он собирается уехать из г. Выкса. Когда он приехал в г. Киров чтобы в дальнейшем проживать, он также не уведомил ОМВД России и не встал на административный надзор. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

15 апреля 2013 года он был осужден Тонкинским районный судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года 06 месяцев. 15 сентября 2021 года он был освобожден по отбытию наказания. 07 июля 2016 года решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении него был установление административный надзор сроком на 06 лет, с возложением на него ограничений. После отбытия наказания он уехал проживать по месту своей регистрации, т.е. по адресу: Нижегородская область, Арзамасский р-н, «данные изъяты» Затем, спустя примерно 1 год, он уехал проживать в г. Н.Новгород, так как в г.Н.Новгороде он нашел работу. Примерно в «данные изъяты» 2020 года, точную дату он не помнит, он нашел работу в г. Выкса Нижегородской области. После чего он написал заявление в надзирающий орган за административным надзором в г.Н.Новгороде, о смене места жительства. После чего ему был выдан маршрутный лист и с данным маршрутным листом он прибыл в г. Выкса Нижегородской области для дальнейшего проживания и встал на учет по месту временного пребывания, т.е. по адресу: г. Выкса, «данные изъяты». Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора». Примерно через месяц он сменил место жительства, уведомив об этом надзирающий орган и стал проживать по адресу: г. Выкса, «данные изъяты». Спустя несколько месяцев он снова сменил место жительства и стал проживать по адресу: г. Выкса, «данные изъяты» совместно со своей сожительницей В.В.. В начале «данные изъяты» 2020 года, точною дату он не помнит, в вечернее время, они с В.В. поссорились, и он ушел из дома, так как ему негде было ночевать, то он решил уехать в г.Н.Новгород к своему брату, который проживает на съемной квартире. Он знал, что покидать территорию г.Выкса ему нельзя, но он не уведомил ОМВД России по г. Выкса, так как он обратно не собирался возвращаться, и не знал где будет проживать. В дальнейшем он уехал в г.Киров, где устроился на работу. Не встал на административный надзор в г.Киров, так как работал в лесу, далеко от города и ездить в город на отметку в ОМВД России ему было не удобно. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Данные показания, ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пояснил, что оставил место своего фактического нахождения, не осведомив об этом контролирующих его сотрудников полиции и уехал с территории Нижегородской области в другой субъект Российской Федерации, где также в какие-либо органы с целью постановки на учет как лица в отношении которого установлен административный надзор не обращался. Все это, сделано им (ФИО1) в целях уклонения от административного надзора, поскольку он не хотел, чтобы органы полиции за ним осуществляли контроль.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля В.В., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ («данные изъяты»), из которых следует, что она проживает по адресу: г.Выкса, «данные изъяты» с мамой, отчимом и братьями. Ранее она проживала на съемной квартире по адресу: г. Выкса, «данные изъяты», вместе с ней проживал ФИО1, «данные изъяты» года рождения. Проживала на съемной квартире около 4 месяцев, квартиру сняла, чтобы проживать совместно с ФИО1 В «данные изъяты» 2020 года они с ФИО1 поссорились, и он съехал с квартиры. Какого числа точно он уехал, она в настоящее время не помнит. Отдал ей ключи от комнаты и уехал, куда он уехал ей не известно, он ей не сообщил, после расставания они с ФИО1 не общаются.

Показаниями свидетеля И.В., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ («данные изъяты»), из которых следует, что в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Выкса она работает с 26.12.2013 года, в ее обязанности входит организация работы по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Так, «данные изъяты» 2013 года ФИО1, «данные изъяты» года рождения, был осужден Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июля 2016 года решением Лукояновского районного суда Нижегородской области, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 15 сентября 2016 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. 06 ноября 2018 года ФИО1, «данные изъяты» года рождения, был осужден Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 30 ноября 2018 года решением Арзамасского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в отделение полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков и пива в розлив. «данные изъяты» 2020 года согласно маршрутному листу №«данные изъяты» года ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по г. Выкса. «данные изъяты». 2020 года ФИО1 был поставлен ей на профилактический учет и ФИО1 вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в котором он поставил собственноручную подпись и ему было разъяснено, что он предупреждается об уголовной ответственность за нарушения ограничений возложенных на него Лукояновским районным судом решением от 07.07.2016 года, а также он сообщил что будет проживать по адресу: г. Выкса, «данные изъяты». «данные изъяты». 2020 года ФИО1 сообщил что будет проживать по адресу: г. Выкса, «данные изъяты», «данные изъяты» 2020 года ФИО1 сообщил в Отдел МВД России по г. Выкса о том, что он будет проживать по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, «данные изъяты». Затем, в период с первых числах «данные изъяты» 2020 г. по «данные изъяты». 2020 года ФИО2 на регистрацию к ней не являлся. Неоднократно сотрудниками полиции проверялся адрес места проживания ФИО2 в ночное время. В ходе проверок ФИО2 по указанному адресу отсутствовал. «данные изъяты». 2020 года ей ФИО2 был объявлен в оперативный розыск, в связи с уклонением от административного надзора. «данные изъяты». 2020 года ей было заведено контрольно-наблюдательное дело в связи с тем, что с первых числах «данные изъяты» 2020 года ФИО1 самовольно без уведомления ОМВД России по г. Выкса покинул постоянное место фактического нахождения, на регистрацию в ОМВД России по г. Выкса не являлся, уклонялся от административного надзора«данные изъяты» 2021 года по отдельному поручению, сотрудниками МО МВД России «Мурашинский» был опрошен гр. ФИО1. В своем объяснении гр. ФИО1 пояснил, что в настоящее время он находится на заработках в Кировской области, Мурашинским районе. В Кировской области в отдел МВД он не обращался, так как не хотел, чтобы за ним осуществляли контроль.

Показаниями свидетеля О.А., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ («данные изъяты»), из которых следует, что онав должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Выкса она работает с 2016 года, в ее обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, так же проверка лиц, состоящих под административным надзором. Поднадзорных она проверяет один раз в месяц по месту жительства. На временно обслуживаемом ей административном участке по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, «данные изъяты» проживал ФИО1, «данные изъяты» года рождения. 15 апреля 2013 года ФИО1, «данные изъяты» года рождения, был осужден Тонкинским районным судом Нижегородской области по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправнительной колонии строгого режима. 07 июля 2016 года решением Лукояновского районного суда Нижегородской области, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 15 сентября 2016 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. 06 ноября 2018 года ФИО1, «данные изъяты» года рождения, был осужден Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 30 ноября 2018 года решением Арзамасского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в отделение полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков и пива в розлив. «данные изъяты». 2020 года согласно маршрутному листу №«данные изъяты» года ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по г. Выкса и был поставлен на профилактический учет. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в котором он поставил собственноручную подпись и ему было разъяснено, что он предупреждается об уголовной ответственность за нарушения ограничений, возложенных на него Лукояновским районным судом решением от 07.07.2016 года. «данные изъяты». 2020 года ФИО1 сообщил в Отдел МВД России по г. Выкса о том, что он будет проживать по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, «данные изъяты». Затем, в период с первых числах «данные изъяты» 2020 г. по «данные изъяты» 2020 года ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по г. Выкса не являлся. Неоднократно сотрудниками полиции проверялся адрес места проживания ФИО2 в ночное время. В ходе проверок ФИО2 по указанному адресу отсутствовал. «данные изъяты». 2020 года инспектором НОАН ОУУП И ПДН И.В. ФИО2 был объявлен в оперативный розыск, в связи с уклонением от административного надзора. «данные изъяты» 2021 года по отдельному поручению, сотрудниками МО МВД России «Мурашинский» был опрошен гр. ФИО1. В своем объяснении гр. ФИО1 пояснил, что в настоящее время он находится на заработках в Кировской области, Мурашинским районе. В Кировской области в отдел МВД он не обращался, так как не хотел, чтобы за ним осуществляли контроль.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

«данные изъяты»

Виновность ФИО1 по данному факту полно и всесторонне подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО1 по данному факту в полном объеме.

По смыслу закона, выраженному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» на наличие в действиях лица цели уклонения от административного надзора могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

ФИО1 самовольно оставил место своего фактического нахождения и выехал за установленные судом пределы территории, именно в целях уклонения от административного надзора, поскольку хотел избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему ограничений, о чем ФИО1 прямо заявил в судебном заседании.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 уведомить органы внутренних дел о смене места своего фактического нахождения, равно как и встать на учет в территориальном органе внутренних дел по прибытию в другое место судом не установлено, что не опровергается самим ФИО1

В силу официального толкования закона, сформулированного в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места пребывания следует понимать его непребывание по месту пребывания (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

ФИО1 в судебном заседании прямо пояснил, что не получал какого-либо разрешения органов внутренних дел на смену своего места нахождения, равно как и на выезд за установленные судом пределы территории, данное решение принято им самовольно и с целью уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к назначению наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 «данные изъяты».

ФИО1 на учете у «данные изъяты».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от «данные изъяты», согласно которого, ФИО1 «данные изъяты». В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде. «данные изъяты»

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 не отклонялось от общепринятых норм, регламент судебного заседания им не нарушался, поэтому с учётом выводов, сформулированным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от «данные изъяты» года № «данные изъяты» в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется как лицо, «данные изъяты».

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что он имеет основное общее образование; военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил; официально он не трудоустроен; работает без заключения трудового договора или какого-либо иного договора гражданско-правового характера в качестве прокладчика трубопровода по устной договоренности с физическим лицом (установочных данных которого ФИО1 в судебном заседании назвать не смог); отметил, что разведен, в настоящий момент проживает по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Выкса, «данные изъяты» с сожительницей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе дотоле им не известную, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; способствовал установлению обстоятельств уголовного дела, в частности поведал информацию, способствующую установлению субъективной стороны преступления, а именно сообщил цель преступления, выразившуюся, по утверждению самого ФИО1 в уклонении от административного надзора и мотивы совершенного деяния; сообщил дату оставления места жительства, самовольный характер данных действий; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, осуществление ФИО1 ухода за своими близкими, оказание им материальной поддержки, помощи в хозяйстве и быту.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, сформулированных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.03.2003 № 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а именно общественные отношения, обеспечивающие интересы правосудия в сфере исполнения судебных решений, способа совершения преступлений, вида умысла, данных о личности ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к ФИО1, способны породить у ФИО1 чувство вседозволенности, что недопустимо.

Наказание ФИО1 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание.

Судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1 в нём, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1 и его позитивное постпреступное поведение, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и ФИО1, как лицо, его совершившее, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

К лицам, определенным ч.1 ст.73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания ФИО1 не относится.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности и число объектов преступного посягательства, его приоритет, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным ФИО1, именно наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ будет для ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами ФИО1 и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

При этом, применение законодательных преференций, предусмотренных положениями ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 являющемуся молодым, трудоспособным мужчиной, будет являться надлежащей формой правового поощрения его положительного посткриминального поведения и тем самым будет стимулировать выработку у ФИО1 правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них, и в тоже время будет способствовать формированию у него чувства уважения и ценности применительно к обязанностям, установленным в отношении него вступившим в законную силу судебным решением, предоставит ФИО1 возможность выявить проблемы саморегуляции своего поведения и устранить их, уяснив при этом безусловную законодательно установленную и регламентированную законом обязанность обязательного исполнения судебных актов на всей территории Российской Федерации, что несомненно будет способствовать препятствованию процессу криминализации личности ФИО1, посредствам проникновения в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов притягательности недопустимого, вредоносного для общественных институтов и требующего полного искореняя в сознании каждого индивида криминального образа жизни и мышления, характеризующегося в том числе напускным демонстративным пренебрежением любыми нормативно-властными предписаниями.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначается условно, с применением ст.73 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Исаев