Решение № 12-36/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 12-36/2021


РЕШЕНИЕ

г. Котовск «15» июня 2021 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810068200000421549 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное 14.04.2021 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО2,

у с т а н о в и л:

согласно обжалуемому постановлению 06.02.2021 г. в 15 часов 46 минут около дома 6 на улице Посконкина города Котовска Тамбовской области водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №_________, выполняя маневр «обгон», допустил столкновение с автомобилем Ваз 2106 с государственным регистрационным знаком №_________ под управлением водителя ФИО1, выполнявшей маневр «левый поворот» (на прилегающую территорию).

Впоследствии ФИО1 самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска», где ей был поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга», рекомендовано амбулаторное лечение.

По данному факту ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску 08.02.2021 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе административного расследования по данному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой дано заключение, что у ФИО1 имели место телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В данной ситуации водитель ФИО1, согласно заключению автотехнической экспертизы от 31.03.2021 г. № 1029, своими действиями причинила телесные повреждения самой себе. Следовательно, имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу в отношении ФИО1

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 1029 от 31.03.2021 г. установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, однако, привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ не представляется возможным в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 просила суд изменить вышеуказанное постановление, исключив из него сведения о её виновности в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, поскольку, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, указание на вину лица, в отношении которого производство по делу прекращено недопустимо.

Рассмотрев данную жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшую свои требования, судья пришел к выводу, что данную жалобу следует удовлетворить.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

В судебном заседании было установлено, что вместе с настоящей жалобой ФИО1 подала в суд жалобу на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО2 от 14.04.2021 г. по делу об административном правонарушении №18810068200000422049 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области, принятым 31.05.2021 г., вышеуказанная жалоба ФИО1 удовлетворена, обжалуемое постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску. В данном решении судьей сделан вывод, что из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №1029 от 31.03.2021 г. не усматривается, какие именно исходные данные позволили сделать вывод только о нарушении ПДД водителем ФИО1 В оспариваемом постановлении не дана совокупная оценка объяснениям участников ДТП и свидетелю. Свои выводы инспектор сделал исходя из выводов автотехнического заключения, что противоречит требованию ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающей правила об отсутствии у какого-либо доказательства заранее установленной силы. Кроме того, в деле об административном правонарушении имеются фотоматериалы, которым не была дана оценка при вынесении обжалуемого постановления.

ФИО3 не согласился с вышеуказанным решением и обжаловал его в вышестоящий суд.

Рассматривая настоящую жалобу, судья согласился с позицией лица, подавшего жалобу, о недопустимости указания в обжалуемом постановлении на вину лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Данная позиция соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, судья пришел к выводу, что до настоящего времени не установлено лицо или лица, в результате действий которого (которых) произошло указанное в обжалуемом постановлении дорожно-транспортное происшествие. Однако, вне зависимости от последующих выводов о виновности водителей ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, так как она является потерпевшей.

При таких обстоятельствах судья согласился с изложенным в обжалуемом постановлении выводом об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ, но вывод о том, что в её действиях усматривается нарушение пункта 8.1 ПДД РФ счел неправомерным. Соответственно, нельзя признать правильными выводы о том, что ФИО1 своими действиями причинила телесные повреждения самой себе и о невозможности привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к такой ответственности

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

р е ш и л:

постановление №18810068200000421549 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное 14.04.2021 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО2, изменить.

Исключить из данного постановления (приложения к нему) выводы о том, что ФИО1 своими действиями причинила телесные повреждения самой себе и в её действиях усматривается нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, а также о невозможности привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к такой ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья П.С. Толмачев