Решение № 2-4880/2024 2-4880/2024~М-3776/2024 М-3776/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4880/2024Дело № 2-4880/2024 51RS0001-01-2024-005306-53 Изготовлено 22 октября 2024 года ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 21 октября 2024 Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н., при секретаре Родиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 55% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 20.05.2023. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> По состоянию на 20.09.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 1078295 рублей 53 копейки, из которых 907024 рубля 20 копеек – сумма основного долга, проценты за пользование суммой микрозайма – 165867 рублей 73 копейки, пени – 5403 рубля 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1078295 рублей 53 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25782 рубля 96 копеек. Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления и по телефону, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Из материалов дела следует, что 20.05.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 55% годовых. Договор микрозайма № от 20.05.2023 заключен в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 12 Договора в случае неисполнения в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до момента его возврата. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 20.05.2023. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 1078295 рублей 53 копейки, из которых 907024 рубля 20 копеек – сумма основного долга, проценты за пользование суммой микрозайма – 165867 рублей 73 копейки, пени – 5403 рубля 60 копеек. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа в части уплаты основного долга, процентов и иных предусмотренных Договором займа, платежей, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору. Таким образом, поскольку договор микрозайма № от 20.05.2023 не расторгнут, взыскание процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, предусмотрено действующим законодательством, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, указанное требование исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время. Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25782 рубля 96 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 20.05.2023 в размере 1078295 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25782 рубля 96 копеек. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма в размере 55% годовых от суммы невозвращенного в срок микрозайма, начиная с 21.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Н. Матвеева Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|