Решение № 2-2796/2017 2-2796/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2796/2017

Дело № 2-2796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 сентября 2017 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ Республики Коми, проведенного __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ Республики Коми, проведенного __.__.__. В обоснование требований истец указал на многочисленные нарушения законодательства при проведении голосования, а именно: в решениях некоторых собственников не указан документ, подтверждающий право собственности, в протоколе не указан адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений МКД, ФИО1 не может быть инициатором собрания собственников.

Истец администрация МОГО «Инта», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В судебном заседании __.__.__ пояснил, что инициатором проведения оспариваемого собрания собственников МКД не являлся, в голосовании участия не принимал, протокол общего собрания не подписывал, членом счетной комиссии не являлся.

Извещение, направленное в адрес ФИО2, вернулось в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО «Союз», ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились. В судебном заседании __.__.__ ФИО3 пояснил, что участия в голосовании не принимал, решение общего собрания не подписывал.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав свидетелей <....><....>, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из способов управления является управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Квартиры №__ ____ являются собственностью муниципального образования городского округа «Инта» (л.д.201). Администрация МОГО «Инта» не принимала участие в заочном голосовании, в связи с чем, вправе оспорить решение собрания собственников МКД.В материалы дела представлен протокол №__ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) №__ по ____ РК от __.__.__, проведенного в форме очно-заочного голосования. Решением данного собрания расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО «Атлант» __.__.__. Принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Союз» и заключении договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Союз» с __.__.__. Также данным внеочередным общим собранием собственников МКД были рассмотрены другие вопросы (л.д. 13).

Инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД №__ по ____ РК, согласно протокола внеочередного общего собрания собственников от __.__.__ выступил собственник ____ ФИО1 (долевая собственность <....>). ФИО1. также указан в протоколе собрания №__ от __.__.__ в качестве члена счетной комиссии.

Из объяснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании __.__.__, следует, что он не являлся инициатором общего внеочередного собрания МКД №__ по ____, проведенного __.__.__, не принимал участие в подведении итогов собрания. Подпись от имени ФИО1 в протоколе собрания, в уведомлении о расторжении договора управления МКД в одностороннем порядке, выполнена иным лицом.

Также отсутствует письменное заявление ФИО1 к ООО «Союз» об оказании содействия в проведении собрания собственников помещений МКД.

Исследованными доказательствами подтверждается, что собрание собственников МКД №__ по ____ __.__.__ проведено в нарушение требований закона, при отсутствии инициативы собственника помещения данного МКД.

Свидетель <....> в суде подтвердил, что является собственником жилого помещения №__ по ____, участия в голосовании собственников помещений в декабре 2016 года не принимал. Подпись на листе дела 129 проставлена за <....>. другим лицом.

Свидетель <....> пояснила, что является собственником жилого помещения №__ по ____, участия в голосовании собственников помещений в декабре 2016 года не принимала. Подпись на листе дела 146 проставлена за <....> другим лицом.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 14 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, информация по вопросам лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По данным указанного сайта лицензия №__ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана ООО «Союз» Службой РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) __.__.__.

Следовательно, собственники помещений МКД №__ по ____ не вправе были __.__.__ принимать решение о заключении договора управления с ООО «Союз» с __.__.__. На указанную дату у ООО «Союз» отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности.

При отсутствии инициативы со стороны собственника помещений МКД, а также лицензии ООО «Союз» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, внеочередное общее собрание собственников помещений МКД ____, проведенное __.__.__, следует признать незаконным, его решение – недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ Республики Коми, проведенного __.__.__ в форме очно-заочного голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина