Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-433/2025

УИД: 68RS0013-01-2025-000192-91

Гр. дело №2-433/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.04.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 160208,71 руб. в период с 09.11.2008 по 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №5.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-33.

В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком было внесено 5731,41 руб. В результате размер задолженности ФИО1 составляет 154477,30 руб.

23.09.2022 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 09.11.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 154477, 30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5634 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № ... от 08.04.2006.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №5 (л.д.25).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к указанному выше договору, размер задолженности по кредитному договору №... заключенному с ФИО1 составил 160208,71 руб. (л.д.36 оборот).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 (л.д.12).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..., истец предоставил кредитный договор (заявление), заключенный между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 05 августа 2005 года № ... на сумму 5010,00 руб. на срок с 06.08.2005 по 06.08.2006 (л.д. 41).

К данному документу приложена карточка с образцами подписи и оттиска печати на имя ФИО1, анкета к заявлению на её имя по кредитному договору № ... от 05 августа 2005 года (л.д. 42-43).

Документов в обоснование исковых требования, подтверждающих факт заключения договора ... от 08.04.2006 и предоставления денежных средств заемщику по этому договору истцом в суд не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом во время рассмотрения дела было предложено истцу представить доказательства заключения кредитного договора № ... от 08.04.2006 (л.д. 78).

Из сообщения представителя истца ООО ПКО «Феникс» следует, что данные документы у истца отсутствуют (л.д. 87).

В силу ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору ... в сумме 154 477,30 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5634,00 руб., поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора ... от 08.04.2006 и предоставления денежных средств ФИО1 по этому договору в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2006 в размере 154477,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5634 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В. Юрьева