Приговор № 1-139/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 6 июля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, Меркуловой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер дополнительного офиса № 2 Кочубеевского района СККА,

потерпевших ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.05.2017 года около 22 часов, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, совместно с которым прибыли на территорию фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) «Веселовский» ГБУЗ Кочубеевская РБ, расположенного по адресу: <адрес> «а» Кочубеевского района Ставропольского края, где применив мускульную силу, открыли входную дверь в помещение указанного учреждения, и незаконно проникли в него, откуда совместными усилиями, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество: принтер МФУ марки «Хегох» (Ксерокс), стоимостью 3500 рублей, электрокофеварку «Delonghi» (Делонги), стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей Радиотелефон марки радиотелефон «Siemens» (Сименс), всего на общую сумму 5500 рублей и принадлежащее ФАП «Веселовский» ГБУЗ Кочубеевская РБ имущество: аппарат для измерения давления «Microlife» (Микролайф), стоимостью 1589 рублей 74 копейки, термоконтейнер (сумка) «Конттерм-С9», стоимостью 2750 рублей 10 копеек на общую сумму 4339 рублей 84 копейки, после чего сложили похищенное в термоконтейнер (сумку) и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, частично продали третьим лицам, тем самым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей и ФАП «Веселовский» ГБУЗ Кочубеевская РБ материальный ущерб на сумму 4339 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался. На основании п.6 ч.1 ст.282 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 08.05.2017 года, около 22 часов, он вместе со своим другом ФИО2 находился в с. Веселом Кочубеевского района СК, на территории ФАП (фельдшерско -акушерский пункт), куда перелезли через забор и распивали там пиво. Они сидели с задней стороны здания во дворе и обратили внимание на то, что задняя дверь, расположенная с западной стороны здания и выходящая во двор приоткрыта. Они с ФИО2 договорились воспользоваться этим и зайти внутрь помещения ФАП в поисках чего-либо ценного, денежных средств, для последующего хищения. Он и ФИО2 подошли к указанной двери, после чего он нажал на ручку двери и та открылась. Когда он прошли внутрь здания ФАП, стали ходить по всем кабинетам, двери которых были незаперты, при этом, подсвечивали себе фонариком. В кабинетах и вообще в здании ФАП никого не было. Он ранее никогда в здании ФАП не был и потому, расположение кабинетов ему не знакомо, поэтому он ходил следом за ФИО2, который хорошо ориентировался в помещении ФАПа. Он и ФИО2 зашли в один из кабинетов, который расположен вторым справа от входа со двора и обнаружили в нем принтер со встроенным ксероксом и сканером. Там же в кабинете ФИО2 нашел в тумбочке радиотелефон. С учетом того, что больше ничего ценного в данном кабинете не было, ФИО2 предложил ему похитить именно эти предметы, которые они вынесли во двор. В процедурном кабинете, он и ФИО2 увидели термосумку синего цвета, в которой лежали какие-то медикаменты, которую они тоже решили похитить. Находящиеся в указанной сумке, медикаменты они выбросили около входной двери на задний двор. После чего прошли в комнату отдыха персонала, откуда похитили кофеварку, которую складировали в похищенную сумку; туда же в сумку положили радиотелефон с зарядным устройством. В одном из кабинетов им был похищен среди прочего медицинский инструмент- тонометр, который выглядел как манжет темно-синего цвета, к которому подсоединены две пластиковые трубки с «грушей»; а также инструмент, для прослушивания дыхания, который выглядел как металлический круг диаметром около 3см, к которому подсоединены две пластиковые трубки, чтобы вставлять в уши. Не исключает, что в ходе совершения кражи они ФИО2 перевернули что-то из предметов в процедурном кабинете, уронили и случайно разбросали документацию в детском кабинете. Всего на совершение кражи они затратили около 30 минут. В момент когда он с ФИО2 совершали кражу, он был возбужден и сразу взял со стола в одном из кабинетов указанные медицинские инструменты, однако когда они шли домой в х. ФИО5, он понял, что медицинские инструменты ему не нужны, так как продать их будет невозможно, в связи с чем размахнувшись, выбросил тонометр и устройство для прослушивания дыхания, далеко по правую сторону дороги на промежутке от с. Веселое в х. ФИО5 Кочубеевского района СК. В момент, когда он похищал указанное имущество, ФИО2 рядом не было, а также когда он его выбрасывал, считает, ФИО2 тоже не заметил, так как был пьян. Похищенное они принесли в х. ФИО5, где ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО6 и предложил тому купить у них принтер, термосумку, радиотелефон и кофеварку. ФИО6 согласился и приехал в х. ФИО5, которому ФИО2 передал похищенное, заверив ФИО6 в том, что все указанные предметы принадлежат ему. Кучер согласился все приобрести за 3000 рублей с условием проверки исправности указанных предметов. Он и ФИО2 согласились с условием ФИО6, договорившись, что деньги последний привезет ФИО2 домой 09.05.2017 года. Однако, утром 09.05.2017 года, к нему приехали сотрудники полиции по поводу кражи с фельдшерского пункта, которым он признался в краже, совершенной совместно с ФИО2, л.д. 49-51.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался л.д. 170-171.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался.

На вопрос защитника о возмещении ущерба пояснил, что деньги, которые внесены в кассу Кочубеевской райбольницы в возмещение ущерба от его имени, его и ФИО1, они скинулись вместе поровну.

На основании п.6 ч.1 ст.282 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что он хорошо понимает русскую речь, может писать и читать на русском языке, в помощи переводчика не нуждается. 08.05.2017 года, около 22 часов, он вместе со своим другом ФИО1 находились в с. Веселом на территории фельдшерско - акушерского пункта (ФАП), куда перелезли через забор и распивали там пиво. В ходе распития спиртного, они решили проникнуть в помещение фельдшерского пункта в поисках чего-либо ценного, денежных средств для последующего хищения. Он и ФИО1 подошли ко входной двери в здание, после чего ФИО1 нажал на ручку двери и дверь открылась. Когда они прошли внутрь здания ФАП, стали ходить по всем кабинетам, двери которых были незаперты, при этом подсвечивая себе фонариком. В поисках ценных вещей, они разделились и стали каждый осматривать по очереди каждый кабинет. Он ранее бывал в здании ФАПа, обращался туда ранее за медицинской помощью и потому знал, где расположен детский кабинет. Он зашел в указанный кабинет, который расположен вторым справа от входа со двора и обнаружил в нем принтер со встроенным ксероксом и сканером. Там же в кабинете, он нашел в тумбочке радиотелефон. ФИО1 в это время был со ним. С учетом того, что больше ничего ценного в данном кабинете не было, он предложил ФИО1 похитить именно указанное имущество, на что тот дал согласие и совместными усилиями они вынесли его во двор. Помимо этого он и ФИО1 нашли в процедурном кабинете термосумку синего цвета, в которой лежали какие-то медикаменты. Сумку они похитили, а находящиеся в ней медикаменты выбросили около входной двери на задний двор. В комнате отдыха персонала, он и ФИО1 обнаружили кофеварку, которую положили в похищенную сумку, туда же складировали радиотелефон с зарядным устройством. Не исключает, что в ходе совершения кражи он и ФИО1 перевернули что-то из предметов в процедурном кабинете, разбросали документацию. Всего на совершение кражи они затратили около 30 минут. Похищенное он и ФИО1 отнесли в х. ФИО5, где он позвонил ФИО6, которому предложил купить у них принтер, термосумку, радиотелефон и кофеварку, на что последний дал свое согласие. ФИО6 приехал в х. ФИО5, где он и ФИО1 передали ему похищенное, заверив того в том, что все указанное имущество принадлежит ему лично. ФИО6 согласился все приобрести за 3000 рублей с условием проверки исправности указанных предметов, на что он дал свое согласие. 09.05.2017 года, утром, вместо ФИО6 к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной совместно с ФИО1 краже. т. 1 л.д. 39-41

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался л.д. 182-183.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств

Показаниями

Потерпевшая ФИО3 В судебном заседании показала, что работает в должности акушера ФАП (фельдшерско- акушерский пункт) «Веселовский» ГБУЗ СК Кочубеевской РБ. В помещении ФАПа находилось принадлежащее ей лично имущество МФУ (принтер, сканер, копир) марки «Ксерокс», который был куплен ею в 2012 году за 4290 рублей, с учетом износа она оценивает его в сумму 3500 рублей; электрическая кофеварка «Delonghi EC5», которая была куплена ею в 2012 году за 2699 рублей, в магазине «Техностиль» г. Невинномысск СК, с учетом износа она оценивает ее в сумму 2000 рублей; радиотелефон марки «Сименс», был куплен ею в 2012 году за 1000 рублей, на момент хищения он был неисправный и ценности для нее не представляет. 09.05.2017 года около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила заведующая ФАП ФИО4 и спросила, не забирала ли она свой ксерокс, она ответила, что нет. Потом узнала, что находившиеся в ФАПе её личные вещи были похищены. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, т.к. её зарплата составляет 13000 рублей и пенсия 9200 рублей. Похищенное ей возвращено, наказание не усмотрение суда, но пусть подсудимые поработают на государство.

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что она работает в должности заведующей ФАП (фельдшерско- акушерский пункт) «Веселовский» ГБУЗ СК Кочубеевской РБ. 09.05.2017 года около 09 часов 30 минут она пришла на работу в ФАП, т.к. дежурила в связи с праздничными мероприятиями, чтобы взять медикаменты. Задняя дверь ФАП была открыта, из кабинета акушера ФИО3 пропал принтер, были разбросаны бумаги. Она позвонила ФИО3, спросила, не забирала ли она принтер, та ответила, что нет. Тогда она вызвала полицию. Из имущества, принадлежащего ФАП «Веселовский», были похищены тонометр в комплекте, термоконтейнер (сумка). ФАП «Веселовский» ГБУЗ Кочубеевская РБ, был причинен материальный ущерб на сумму 4339 рублей 84 копейки. Ущерб возмещен - термоконтейнер возвращен, деньги за тонометр внесены в кассу Кочубеевской ЦРБ. Наказание – на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не прибыл. С согласия сторон были оглашены его показания. данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 08.05.21017 года он находился по личным делам в с. Веселое Кочубеевского района СК, когда ему около полуночи на мобильный телефон позвонил ФИО2, житель х. ФИО5, который попросил его подъехать по месту его проживания на ул. Первомайскую указанного населенного пункта, зачем не пояснял. На тот момент он находился со своим знакомым и попросил того, проехать с ним в х. ФИО5, что они и сделали. По приезду по указанному адресу, его встретил ФИО2, у которого находился ФИО1 На заданный им вопрос, о том, зачем он его пригласил, ФИО2 указал на принтер марки «Phaser MFP» в корпусе серого цвета, кофеварку черного цвета и радиотелефон черного цвета. Все указанное имущество, кроме принтера, находилось в термо-сумке (контейнере) синего цвета с оранжевыми полосами по краям. На заданный им вопрос, откуда указанное имущество, ФИО2 пояснил, что вещи принадлежат ему, но так как тому нужны срочно деньги, тот готов продать все обозначенные вещи всего за 3000 рублей. Он согласился приобрести указанную технику и сумку, однако при этом сказал, что сначала он проверит работоспособность техники, при использовании дома, а потом, если все будет в порядке, отдаст за нее ФИО2 деньги. ФИО2 согласился на его условия и погрузил вещи в машину, после чего он поехал домой. ФИО1 в торге не участвовал, хотя все время присутствовал при разговоре. 09.05.2017 года, к нему по месту жительства приехал участковый, который стал спрашивать о том, не предлагал ли кто- нибудь ему на продажу какие- либо вещи. Он заподозрил неладное и рассказал, что накануне действительно купил принтер, радиотелефон, кофеварку и сумку у ФИО2 Так ему стало известно, что накануне в ночь с 08.05.2017 года на 09.05.2017 года, купленные им у ФИО2 вещи, были похищены из фельдшерского пункта с. Веселое, в связи с чем он сразу выдал для проведения необходимых следственных действий, купленное у ФИО2 имущество. Свою причастность к совершению кражи отрицает. Заверил, что если бы ему стало известно, что имущество, купленное им у ФИО12 было похищено, то он не стал бы его покупать, л.д. 97-98.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не прибыл. С согласия сторон были оглашены его показания. данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 09.05.2017 года около 11 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия на опорном пункте полиции с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ул. Чапаева, 180 «а». Перед началом проведения осмотра ему и второму понятому, были разъяснены наши права и обязанности, предусмотренные законодательством, а также порядок производства осмотра места происшествия. При проведении осмотра места происшествия присутствовал ранее известный ему житель с. Ивановское-ФИО8, который добровольно и без всякого принуждения выдал сотрудникам полиции находящиеся при нем: принтер, термо-сумку синего цвета с оранжевыми полосами по краям, кофеварку, радиотелефон с зарядным устройством. Как пояснил ФИО8, в ночь с 08.05.2017 года на 09.05.2017 года выданное им имущество, он купил у гр. ФИО2 в х. ФИО5 Кочубеевского района СК, по месту проживания последнего. По окончании указанного следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, л.д. 95-96.

Материалами дела

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 года, в ходе которого осмотрена территория ФАП «Веселовский», по адресу: <адрес> «а» <адрес>, были обнаружены и изъяты: следы рук, документы на похищенную технику. л.д.6-8

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 года, в ходе которого осмотрена территория опорного пункта полиции с. Ивановское, по адресу: ул. Чапаева, 180 «а» Кочубеевского района Ставропольского края, были обнаружены и изъяты у свидетеля ФИО8: принтер МФУ марки «Хeroх» (Ксерокс), электрокофеварка «Delonghi» (Делонги), радиотелефон марки радиотелефон «Siemens» (Сименс), термоконтейнер (сумка) «Конттерм-С9», л.д. 26-27

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.05.2017 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 были изъяты образцы следов рук, л.д. 18

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.05.2017 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 были изъяты образцы следов рук, л.д.22

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2017 года, в ходе которого были осмотрены: принтер МФУ марки «Хeroх» (Ксерокс), электрокофеварка «Delonghi» (Делонги), радиотелефон марки «Siemens» (Сименс), коробка от аппарата для измерения давления «Microlife» (Микролайф), термоконтейнер (сумка) «Конттерм-С9», документы на похищенную технику, л.д. 65-68.

Заявлением о преступлении от ФИО3, согласно которого неустановленные лица похитили с территории ФАП «Веселовский» Кочубеевского района СК, принадлежащее ей имущество, зарегистрированное в КУСП № от 09.05.2017 года, л. д. 4;

Заявлением о преступлении от ФИО4, согласно которого неустановленные лица похитили с территории ФАП «Веселовский» Кочубеевского района Ставропольского края, принадлежащее ФАП «Веселовский» ГБУЗ Кочубеевская РБ, имущество, зарегистрированное в КУСП № от 09.05.2017 года, л. д. 5;

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2017 года, в ходе которого осмотрена территория ФАП «Веселовский», по адресу: ул. Веселое, ул. Победы, 176 «а» Кочубеевского района Ставропольского края, были обнаружены и изъяты: следы рук, документы на похищенную технику, л.д.11-13;

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 09.05.2017 года, на основании которого у потерпевшей ФИО4 были изъяты образцы следов рук, л. д. 17;

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 09.05.2017 года, на основании которого у потерпевшей ФИО3 были изъяты образцы следов рук, л. д. 21;

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: принтер МФУ марки «Хeroх» (Ксерокс), электрокофеварка «Delonghi» (Делонги), радиотелефон марки «Siemens» (Сименс), коробка от аппарата для измерения давления «Microlife», термоконтейнер (сумка) «Конттерм-С9», документы на похищенную технику, л.д. 69-72;

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были признаны вещественными доказательствами: принтер МФУ марки «Хeroх» (Ксерокс), электрокофеварка «Delonghi» (Делонги), радиотелефон марки «Siemens» (Сименс), коробка от аппарата для измерения давления «Microlife», термоконтейнер (сумка) «Конттерм-С9», документы на похищенную технику, л.д. 73;

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был признан вещественным доказательством: конверт со следами рук, л.д. 112;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъяты на мете совершения преступления, принадлежат потерпевшей ФИО4,, ФИО2, ФИО1, л.д. 100- 108;

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2017 года, в ходе которого осмотрен конверт со следами рук, л.д. 110-111;

Протоколом явки с повинной от 09.05.2017 года от ФИО2, в котором он сообщает о хищении имущества с территории ФАП «Веселовский» Кочубеевского района Ставропольского края, л.д. 30-31;

Товарным чеком на похищенное имущество: электрокофеварку «Delonghi» (Делонги), принтер МФУ марки «Хeroх» (Ксерокс), л.д. 36-37;

Актом инвентаризации ФАП «Веселовский» ГБУЗ Кочубеевская РБ, согласно которого стоимость аппарата для измерения давления «Microlife» (Микролайф), составляет 1589 рублей 74 копейки, стоимость термоконтейнера (сумки) «Конттерм-С9», составляет 2750 рублей 10 копеек, л.д. 121-147;

Справкой из пенсионного фонда на имя ФИО3, подтверждающей значительность причиненного ей ущерба – её пенсия составляет 9286 рублей л.д. 82;

Вещественнымии доказательствами: принтер МФУ марки «Хeroх» (Ксерокс), электрокофеварка «Delonghi» (Делонги), радиотелефон марки «Siemens» (Сименс), коробка от аппарата для измерения давления «Microlife» (Микролайф), термоконтейнер (сумка) «Конттерм-С9», документы на похищенную технику- переданы на хранение законным владельцам; конверт со следами рук-приобщен к материалам уголовного дела. т. 1 л.д. 86, 157 «а»

Согласно копии квитанции /л.д. 179/ в кассу ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» ФИО2 внесены в возмещение материального ущерба 1589 рублей 74 копейки.

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых в присутствии защитника и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что они умышленно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФАП с. Веселого и ФИО3, о чем также свидетельствует явка с повинной ФИО2, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № от 12.05.2017 года, согласно которого следы рук, изъятые на месте совершения преступления, принадлежат ФИО2 и ФИО1

Согласно ст.17 УПК РФ «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает все имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, а совокупность исследованных по делу доказательств, по мнению суда, полностью подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим и впервые совершил преступление средней степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, представителя потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивают, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с изложенным суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим и впервые совершил преступление средней степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, представителя потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивают, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Мельчаковой Е.В., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Меркуловой Д.Р., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – принтер МФУ марки «Хeroх» (Ксерокс), электрокофеварка «Delonghi» (Делонги), радиотелефон марки «Siemens» (Сименс), коробку от аппарата для измерения давления «Microlife» (Микролайф), термоконтейнер (сумка) «Конттерм-С9», документы на похищенную технику- считать возвращенными законным владельцам; конверт со следами рук- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Мельчаковой Е.В., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Меркуловой Д.Р., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Рулев