Приговор № 1-211/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 23 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома проушины навесного замка металлической калитки незаконно проник на огороженную территорию базовой станции № сотовой связи <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, после чего, путем взлома запорных устройств входной двери, незаконно проник в указанную базовую станцию, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> 16 аккумуляторных батарей <данные изъяты> общей стоимостью 26049 рублей 60 копеек; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, в предварительном слушании, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим и <данные изъяты> до возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 128), признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>

Оснований применения к подсудимому ч. 5 ст. 72 УК РФ не имеется, так как до судебного разбирательства он под стражей не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств (л.д. 61), суд согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об уничтожении сданной в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 62) металлической монтировки как предмета, не представляющего ценности и не истребованного стороной;

на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные представителю потерпевшего (л.д. 63-64) 16 аккумуляторных батарей <данные изъяты> - оставляет <данные изъяты> в распоряжение;

возвращенный подсудимому (л.д. 65-66) автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № - оставляет ФИО1 в распоряжение.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 135-136), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлическую монтировку - уничтожить,

16 аккумуляторных батарей <данные изъяты> - оставить <данные изъяты> в распоряжение;

автомобиль <данные изъяты> г.р.з. Т925РУ47- оставить ФИО1 в распоряжение.

Информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40101810200000010022, ОКТМО 41621101, код 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий