Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-148/2020

62RS0017-01-2020-000223-50 №2-148/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 244 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 337 667 рублей 74 копейки, в том числе просроченные проценты - 134 864 рубля 66 копеек, просроченный основной долг - 202 803 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО8. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО19, ФИО10

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 337 667 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил основания заявленных требований, указав, что наследниками по закону первой очереди имущества умершего ФИО7 являются: ФИО3 и ФИО5, наследство состоит из 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, 1982 года выпуска, огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, неизвестного года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк. Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется заявление об отказе в принятии наследства, подписанное ФИО3 и ФИО5 Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов должны производиться 10 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 808 рублей 56 копеек. В представленном расчете задолженности отражено, что заемщик исполнял свои обязанности по ежемесячному погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 808 рублей 56 копеек), в связи с чем банк узнал о нарушении своего права по возврату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. В материалах дела имеется заявление ФИО25. о включении в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме кредитных средств, выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по кредитному договору. По имеющейся у ПАО Сбербанк информации никто из родственников не обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

Определением суда от 04 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 24 июля 2020 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ФИО6 прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО11 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 667 рублей 74 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО3, ФИО5, представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 и ФИО5 не принимали наследство после смерти своего сына ФИО7. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в случае удовлетворения судом исковых требований задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию за последние три года, то есть с марта 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, свидетеля ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 244 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 6 808 рублей 56 копеек путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 46-51).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заявления-анкеты (том 1 л.д. 5254), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9), графика платеже от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13), выписки по счету № (том 1 л.д. 46-51).

Судом установлено, что ФИО7 - заёмщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, 1982 года выпуска, огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, огнестрельного оружия марки ТОЗ-БМ, неизвестного года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются его отец - ФИО3 и мать - ФИО5

Из наследственного дела № умершего ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО8 ФИО5 было подано заявление об отказе от наследства, причитающегося ей по закону и (или) по завещанию доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее сына - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу ФИО8 было подано заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по закону и (или) по завещанию доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его сына - ФИО7 (том 1 л.д. 148, 149).

В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 значатся зарегистрированными по месту пребывания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 222-227).

Из сообщения начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пронскому району ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им неоднократно посещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО3. В ходе проведенных проверок установлено, что ФИО3 с момента регистрации и по настоящее время проживает по указанному адресу (том 1 л.д. 228).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МП «БытСервис-Новомичуринск» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в составе техника-смотрителя ФИО14, техника-смотрителя ФИО15, усматривается, что по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО3 не проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели временную регистрацию. На данный момент имеют временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и проживают там (том 1 л.д. 229).

Согласно сообщению врио начальника ОМВД России по Пронскому району ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ ружье <данные изъяты> №, калибр 12, ружье <данные изъяты> №, калибр 12, ружье <данные изъяты> №, цевье №, калибр 16 переданы на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Рязанской области» для последующего уничтожения ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением об уничтожении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 59).

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налог на имущество физических лиц за квартиру по адресу: <адрес>, исчислен за 2016-2019 г.г. ФИО3, ФИО17, ФИО10, ФИО9 Транспортный налог в период с 2016-2019 г.г. за легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № исчислен не был (том 2 л.д. 63).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что 20 лет является соседкой ФИО3 и ФИО5 в д. Бакланово. У сына ФИО3 и ФИО5 - ФИО7 был автомобиль темно-зеленого цвета марки «Жигули». С момента смерти ФИО7 данный автомобиль стоит около дома ФИО21 по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО5 указанным автомобилем не пользуются в силу возраста.

Допрошенный судом свидетель предупреждена об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО5 не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти их сына - ФИО7

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства, оставшегося после смерти их сына - ФИО7, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 и ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 667 рублей 74 копеек.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из материалов дела, по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере 6 808 рублей 56 копеек не позднее 10 числа каждого месяца), в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился в Пронский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

По платежам, срок осуществления которых наступил со ДД.ММ.ГГГГ и позднее, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на существо принятого по делу решения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина