Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-2770/2017 М-2770/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3754/2017

Дело №2-3754/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с указанным иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани (далее также ответчики), в обоснование иска указав, что истице на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:140103:77 и 16:50:140103:75, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Истице также принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 61,9 кв.м. В 2016 году истцом произведены работы по переустройству жилого дома, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась до 99,9 кв.м. Признание прав на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке невозможно.

В последующем истица требования уточнила: просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>, имеет инвентарный номер <номер изъят>

Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве собственности.

Право собственности на дом в установленном порядке истцом зарегистрировано <дата изъята>. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что дом является одноэтажным, общей площадью 61,9 кв.м. Данные характеристики дома в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указаны в соответствии с кадастровым паспортом здания от <дата изъята><номер изъят>, на основании которого и было зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Из содержания иска, пояснений представителя истицы следует, что в 2016 году произведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение его общей площади. Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата изъята>, общая площадь жилого дома составляет 99,9 кв.м. Жилой дом под лит.А построен в 1960 году, строение в виде лит. А1 построено в 1965 году, пристрои к жилому дому под лит.А2 возведены в 2012 году, а лит.А3 – в 2016 году.

Разрешение на строительство истцом действительно получено не было, что препятствует узаконению реконструированного жилого дома во внесудебном порядке.

Следует отметить, что согласно представленному заключению <номер изъят>/О от <дата изъята>, составленному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населению», в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 «Изменения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03», Изменения №4 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не выявлены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, которое допускает возведение индивидуального жилого дома. В результате реконструкции жилого дома его назначение не изменилось: он представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Следовательно, реконструкцией жилого дома назначение земельного участка соблюдено.

Принимается во внимание, что истец проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию. Требование о сносе строения органами местного самоуправления к истцу не предъявлялось.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани выдача разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства и их ввод в эксплуатацию отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г. Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140103:77:22, общей площадью 99,9 кв.м.

ФИО1 в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов