Приговор № 1-47/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

1-47/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мальбахова А.К.,

при секретаре судебного заседания Крапива В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Ерошенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, 1 сентября 2017 г. не явился в установленный срок на службу в войсковую часть <данные изъяты>, и убыл по месту жительства своей семьи в <данные изъяты>.

Находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, а также в органы государственной власти и военного управления он в этот период не обращался.

27 сентября 2017 г. ФИО2 явился с повинной в 605 военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что 1 сентября 2017 г. он без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты>, поскольку устал от службы, желал отдохнуть и проведать родственников. После этого он убыл в <данные изъяты>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 27 сентября 2017 г. он явился с повинной в 605 военный следственный отдел, после чего приступил к исполнению служебных обязанностей, поскольку намерения вовсе уклониться от службы не имел.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, командира подразделения, 1 сентября 2017 г. рядовой ФИО2 не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты> и скрылся, организованный розыск ФИО2 результатов не дал. 27 сентября 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в часть и продолжил службу.

Об этом же показал офицер воинской части Свидетель №2, подтвердивший отсутствие ФИО2 на службе с 1 по 27 сентября 2017 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, отца подсудимого, последний с 1 по 27 сентября 2017 г. проживал в <данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению. На службу он в этот период не убывал.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 с 14 марта 2016 г. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО2 27 сентября 2017 г. добровольно обратился в 605 военный следственный отдел и заявил об уклонении от прохождения военной службы. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 1 сентября 2017 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, по 27 сентября 2017 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и поэтому содеянное Хабатовым суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (27 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы.

Учитывая наряду с этим наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием им помощи неработающим родителям.

В связи с этим суд находит возможным назначить ФИО2, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, и применить к нему ч.2 ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 и ч.2 ст.46 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К.Мальбахов