Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 11 июля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителей сторон ФИО1 и адвоката Лукичева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании агентского договора заключенным и обязании исполнить обязательства по агентскому договору после окончания срока или расторжения договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права требования денежных средств по агентскому договору от *** по вкладу по программе инвестиционного страхования от *** в размере * рублей, указав в обоснование, что *** между Б.Н.О. и ФИО3 был заключен агентский договор, по которому ответчик обязалась за вознаграждение совершать поручения Б.Н.О., в том числе предоставлять информацию о выгодных банковских вкладах и выполнить действия по открытию банковского вклада от своего имени, но за счет Б.Н.О. в размере * рублей, которые сформировались следующим образом: *** снятие со вклада в ПАО ....... – * рублей, *** снятие со вклада в ПАО «.......» - * рублей, *** в ПАО «.......» ФИО3 был открыт счет по программе инвестиционного страхования в размере * рублей сроком на три года. *** умерла Б.Н.О. Её наследником принявшим наследство является ФИО2 После смерти Б.Н.О. открылось наследство, состоящее том числе из права требования с ФИО3 денежных средств по агентскому договору от *** по вышеуказанному вкладу от *** в размере * рублей, поэтому она обратилась в суд с данным иском.

Определениями суда от *** и *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и принято заявление об уточнении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании агентского договора заключенным и обязании исполнить обязательства по агентскому договору заключенному *** между Б.Н.О. и ФИО3, после окончания срока или расторжения договора * от ***, заключенным между ФИО3 и ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере * рублей с ФИО3

Определением суда от 24 июня 2019 года принято заявление об уточнении иска.

Представитель истца иск ФИО2 поддержал, пояснив, что *** между Б.Н.О. и ФИО3 был заключен агентский договор, по условиям которого агент ФИО3 приняла на себя обязательство по поручению принципала Б.Н.О. и в её интересах совершать действия от своего имени, на за счет принципала, связанные с заключением договора с ООО «СК «РГС-Жизнь». Б.Н.О. передала ФИО3 денежные средства в размере * рублей, сняв эти средства и закрыв вклады на своё имя в ПАО ....... и АО «.......». Затем эти средства были перечислены агентом в ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору. При условии хранения этих средств в ООО «СК «РГС-Жизнь» не менее трех лет были бы начислены выгодные проценты, при досрочном снятии внесенных средств потери от суммы вклада составили бы *%. *** Б.Н.О. умерла. Истец – сестра наследодателя Б.Н.О. – наследник принявший наследство. Завещаний от имени Б.Н.О. не удостоверялось. ФИО3 отказывается возвращать средства, принадлежащие Б.Н.О. Б.Н.О. летом *** года сама требовала от ФИО3 возврата денег, между ними произошел скандал в офисе АО «.......» по этому поводу. Средства нужны были Б.Н.О. на проведение платной медицинской операции. Требования Б.Н.О. ФИО3 летом *** года не были удовлетворены. Просит удовлетворить иск в полном объеме, а именно признать агентский договор от *** между Б.Н.О. и ФИО3 заключенным, обязать ответчика исполнить обязательства по агентскому договору, после окончания срока или расторжения договора * от ***, заключенного между ФИО3 и ООО «СК «РГС-Жизнь», путем передачи денежных средств в размере *** рублей ФИО2

Представитель ответчика иск ФИО2 не признал, пояснив, что никакого договора между ФИО3 и Б.Н.О. нет. Действительно *** через филиал АО «.......» ФИО3 перечислила на расчетный счет ООО «СК «РГС-Жизнь» страховой взнос в размере * рублей, из которых * рублей – личные сбережения ФИО3, * рублей ей передала Б.Н.О. безвозмездно в знак благодарности за оказанную ей ответчиком помощь. Никаких обязательств ФИО3 перед Б.Н.О., тем более перед ФИО2 нет. Просит отказать в иске.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причина их неявки суду не известна. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении данного дела, от указанных лиц не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны и третьи лица по делу извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка и ненаправление своих представителей в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Свидетель С.Ю.В. суду пояснила, что с *** года она как социальный работник обслуживала Б.Н.О. и посещала её трижды в неделю: понедельник, среду, пятницу, помогала вести хозяйство, в том числе в уборке жилого помещения, покупке продуктов питания, лекарств, сопровождении в лечебные и социальные учреждения. Б.Н.О. рассказывала о взаимоотношениях с родственниками, жаловалась на ФИО3 и К.Н.П., которые, как она полагала, присвоили её деньги. Летом Б.Н.О. понадобились деньги на платную хирургическую операцию, которые она настойчиво требовала с ФИО3 Они вместе пошли в банк, где был оформлен вклад на имя ФИО3 Она подошла по договоренности с Б.Н.О. к банку. В офисе банка Б.Н.О. ругалась с ФИО3, называла последнюю «мошенницей», что обманула её. ФИО3 требовала от сотрудника банка отдать весь вклад Б.Н.О. Операционист банка пояснила ФИО3 с Б.Н.О. условия вклада и предупредила, что при расторжении договора потеряют значительную сумму вклада, предложила прийти через три года. Б.Н.О. ответила, что не доживет до этого времени, ФИО3 – «переживешь нас». Договор не стали расторгать. Затем она сопроводила Б.Н.О. в больницу. Через несколько дней Б.Н.О. стало плохо, увезли в больницу и через две недели после этого она умерла.

Свидетель А.И.А. в судебном заседании пояснила, что с *** года работает в Городецком офисе АО «.......». Банк обслуживает физических и юридических лиц. В её обязанности входит консультация, оформление документов, в том числе договоров. В *** году приходили две женщины: пожилая и молодая. Пожилая женщина закрыла свой вклад в банке, а молодая женщина в этот же день заключила договор страхования жизни, это инвестиционная программа, на внесенную молодой женщиной сумму * рублей должны быть при определенных условиях начислены проценты. Кто какую сумму передавал, она не видела, поскольку все операции происходили через кассу банка. Договор заключили на *** года. Через полгода эти женщины пришли вновь, они стали в офисе ругаться, ей пришлось сделать замечание им. Она разъяснила женщинам условия вклада и предупредила, что при расторжении договора потеряют значительную сумму вклада, предложила прийти через три года. До расторжения договора не дошло. Больше она не видела этих женщин.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и отказной материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Б.Н.О. по расходному кассовому ордеру * от *** получила Нижегородском филиале АО «.......» * со счета по вкладу * сумму * руб.

Также *** со счета * в Нижегородском отделении * ....... Б.Н.О. сняла сумму * рублей.

Согласно Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности * от *** заключен договор между страховщиком ООО «СК» РГС-Жизнь» и страхователем ФИО3, застрахованы страховые случаи /риски: «Дожитие застрахованного» со страховой суммой * рублей; «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» - * рублей. Срок договора *** года. Коэффициент участия при инвестировании – *%, страховая премия * рублей.

ООО «СК «РГС-Жизнь» в настоящее время имеет наименование ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ДО Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» * по приходному кассовому ордеру * от *** получил от ФИО3 сумму * рублей и платежным поручением * от *** перечислил сумму * рублей на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» от имени ФИО3

Как следует из материалов дела, в письменной форме агентский договор между Б.Н.О. и ФИО3 не заключался, обязанности сторон и условия соглашения какими-либо письменными документами не оформлялись.

Представитель ответчика факт наличия каких-либо договоренностей ФИО3 с Б.Н.О. о возложении на нее обязанностей агента и оплате оказанных услуг в судебном заседании не признал.

Агентский договор возмездный. Доказательств согласования между ФИО3 и Б.Н.О. условий о вознаграждении и уплаты вознаграждения за услуги представителем истца не представлено.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ в качестве последствий несоблюдения простой письменной формы сделки указано на то, что данное обстоятельство лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств заключения агентского договора между Б.Н.О. и ФИО3 с обозначением полного комплекса прав и обязанностей агента и принципала, суммы вознаграждения истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 нет, поскольку доказательств заключения какого-либо договора между Б.Н.О. и ФИО3 не представлено. Кроме того, права по агентскому договору не переходят к наследникам. Вывод суда основан на следующем.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно части 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (пункт 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании агентского договора заключенным и обязании исполнить обязательства по агентскому договору после окончания срока или расторжения договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова