Решение № 2А-55/2021 2А-55/2021(2А-906/2020;)~М-924/2020 2А-906/2020 М-924/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-55/2021

№2а-55/2021

УИД 34RS0042-01-2020-001775-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 22 марта 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев 22 марта 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №а-59-1306/2020 о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать задолженность по транспортному налогу .....

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте и порядке рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с административным исковым заявление не согласился, по причине виду отсутствия задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме, указав об отсутствии у него задолженности по уплате транспортного налога за 2015г.

ФРФ

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №а-59-1306/2020 о взыскании недоимки по налогам с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом соблюден.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствие со ст.48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно данному уведомлению за 2015г. начислен в том числе транспортный налог за автомобиль ГАЗ 2411 государственный номер <***> .... а всего земельный налог и налог на имущество на общую сумму 1 370 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления налогового уведомления подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>

Так налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ ....

Факт направления налогового уведомления подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015г. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ему предложено произвести оплату задолженности по указанному налогу ....

Как следует из пояснений представленных налоговым органом, предметом обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд послужило наличие задолженности по транспортному налогу у ФИО1 за 2015 год.

Оспаривая имеющуюся задолженность, административным ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 рублей и сумму 15,28 рублей ....

Как следует из платежного документа, направленного налоговым органом в адрес ФИО1 погашение задолженности по транспортному налогу необходимо произвести в срок ДД.ММ.ГГГГ ....

Из пояснений налогового органа следует, что дата исчисления налога -ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку уплаты налога по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административным ответчиком необходимо оплатить задолженность по транспортному налогу за период 2016 год.

Также, ФИО1 представлены квитанции об оплате транспортного налога за 2017 год ....

Кроме того, ФИО1 в качестве доказательств отсутствия задолженности представлена справка из ПАО «Сбербанк России» (л.д.43). Административным ответчиком ФИО1 указано о том, что задолженность по транспортному налогу за 2015г. уже была взыскана с него и списана судебными приставами-исполнителями с его счетов в банке.

В целях проверки указанных доводов административного ответчика, судом были истребованы сведения о взыскании данной задолженности в судебном порядке, а также по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. единственным делом о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, рассмотренным мировым судьей, являлось дело № о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГг. по момент предоставления запрашиваемых сведений иных заявлений налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам не поступало и не рассматривалось (л.д. 57).

Представленным мировым судьей делом № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на сумму 1629 руб., сумма недоимки по транспортному налогу составляет 1585,34 руб., пени 44 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГг. отменен по заявлению ФИО1

Исполнительное производство о взыскании задолженности на основании вышеназванного судебного приказа не возбуждалось, что подтверждается сообщением Фроловского РОСП УФССП по <адрес> (....

Из сообщения <адрес> отдела УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по <адрес> окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства ФРО УФССП по <адрес> представить не имеет возможности, поскольку архив уничтожен на основании инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (....

Согласно представленной налоговым органом карточки расчетов с бюджетом ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 начислен налог за 2015г. на сумму 810 руб. Сведений о поступлении оплаты указанного налога карточка расчетов не содержит. В карточке отражены поступившие от ФИО1 оплаты, соответствующие представленным им квитанциям, но за иные налоговые периоды (....

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения факт оплаты им транспортного налога за 2015г. как в добровольном, так и в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 оплатил транспортный налог за 2015 год не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что налоговой инспекцией административному ответчику в установленном законом порядке были направлены налоговые уведомления по оплате транспортного налога, однако оплата недоимки по налогам до настоящего времени не поступала. Также административному ответчику были направлены требования, которым предложено исполнить обязанность по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов. Данное требование административным ответчиком было оставлено без исполнения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год .... 775,34 рублей, пени 28,99 рублей.

Несмотря на указание о фактической задолженности .... 810 рублей, административные исковые требования налоговым органом увеличены не были.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 32 КАС РФ, регламентирующая порядок взыскания обязательных платежей, не предусматривает положений, позволяющих суду выходит за пределы заявленных административным истцом требований.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска составила 804,33 рублей.

При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства .... 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу ....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета .... 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова М.Н.