Решение № 12-1-2/2020 12-120/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-1-2/2020

Дело № 12-1-2/2020

73RS0008-01-2019-000975-17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Инза 4 февраля 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Талягиной Ю.Е., при секретаре Бутуевой И.Г., с участием ФИО1, защитника Поташова В.Н., представителей ГКУ «Инзенское лесничество» ФИО2, ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление директора Государственного казённого учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» (далее – ГКУ «Инзенское лесничество») от 09.12.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением директора ГКУ «Инзенское лесничество» от 09.12.2019 главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» (далее – ООО «УНПК «Лес») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В вину ему вменено то, что 20.11.2019 в результате патрулирования лесных участков Инзенского лесничества Труслейского участкового лесничества: квартала 92 выдела 11 лесосеки 1 площадью 7.8 га и квартала 93 выдела 7 лесосеки 1 площадью 13.3 га, было выявлено нарушение порядка рубок лесных насаждений, а именно, в квартале 92 выдела 11 лесосеки 1 площадью 7.8 га и квартале 93 выдела 7 лесосеки 1 площадью 13.3 га Инзенского лесничества Труслейского участкового лесничества, проводимая с 04.09.2018 по 31.12.2018 рубка в целях ухода за лесом (проходная рубка), согласно лесной декларации от 24.08.2018 № 3, выполнена в неполном объеме с оставлением сухостойных деревьев.

Не соглашаясь с постановлением, главный инженер ООО «УНПК «Лес» ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что основания привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В квартале 93 выдел 7 лесосека 1 на площади 13,3 га в квартале 92 выдел 11 лесосека 1 на площади 7,8 га Труслейского участкового лесничества Инзенского лесничества, согласно лесной декларации № 3, поданной 04.09.2018, осуществлялась проходная рубка только сухостойной древесины.

При проведении работ по отводу в рубку было намечено всего 315 м3 сухостойной древесины: 104 м3 в квартале 92 выдел 11 лесосека 1 и 211 м3 в квартале 93 выдел 7 лесосека 1.

В процессе разработки лесосек было обнаружено, что 65 % (205 м3) от заявленного к вырубке запаса сухостоя потеряло товарную ценность, повреждено наружной трухлявой гнилью, повреждено бурой гнилью, вследствие чего данная древесина не может быть отнесена к товарному (ликвидному) запасу.

В подтверждение этому при рассмотрении дела были представлены акты натурного осмотра заготовленной древесины, согласно которым в процессе разработки лесосеки всего было заготовлено 315 м3 сухостойной древесины, из которой 110 м3 ликвидной, то есть товарной древесины, и 205 м3 неликвидной, то есть потерявшей товарность.

Форма № 1-ИЛ «Отчет об использовании лесов» предполагает указание объема заготовленной ликвидной древесины. В связи с чем в отчете, предоставленном 09.01.2019 за январь-декабрь 2018 года, указано количество срубленной ликвидной сухостойной древесины в объеме 50 м3 в квартале 92 выдел 11 лесосека 1 и в квартале 93 выдел 7 лесосека 1 – 60 м3, то есть древесины, которая на момент рубки еще не потеряла своих потребительских свойств и могла быть отнесена к ликвидной. Кроме того было заготовлено еще 205 м3 неликвидной древесины: 54 м3 в квартале 92 выдел 11 лесосека 1 и м3 в квартале 93 выдел 7 лесосека 1. Весь заявленный по декларации объем был срублен.

В связи с тем, что древесина в объеме 205 м3, согласно актов приемки, не является ликвидной, её объем не был отражен при представлении отчета № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года.

Считает необоснованными доводы должностного лица, вынесшего постановление, о том, что действующее законодательство не предусматривает деление сухостойной древесины на ликвидную и неликвидную, поскольку данные понятия содержатся в Постановлении Правительства России от 26.12.2014 № 1525 «Об утверждении Правил учета древесины», в Приказе Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 (ред. от 15.03.2018) «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов», а также в Методике составления балансов использования древесины лесопользователями, лесопромышленными предприятиями, лесничествами и органами управления субъектов Российской Федерации от 01.12.2017.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются «форсмажорными», поскольку они вызваны обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать. Доводы о наличии «форс-мажорных» обстоятельствах (ветровал, самоизреживание и т.д.) не проверялись, и оценка им в вынесенном постановлении не дана.

В нарушение требований статьи 26.2 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит достаточных доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит постановление директора ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 09.12.2019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо ФИО1 и его защитник Поташов В.Н. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что оставшиеся сухостойные деревья на спорных участках, следствие неверного определения объема необходимой к рубке сухостойной древесины, произведенного при отводе деревьев в рубку, а также, что фотоматериалы, размещенные на CD-диске, собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются недопустимыми доказательствами.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, директор ГКУ «Инзенское лесничество» ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу главного инженера ФИО1 – без удовлетворения, указав, что речь идет о проходных рубках деревьев в квартале 92 и 93 Труслейского участкового лесничества, смысл которых – улучшение санитарного состояния лесов. Ознакомившись с возражениями ФИО1, он сам выезжал на место, где было видно, что арендатором, – ООО «УНПК «Лес» было оставлено много сухостойных деревьев, то есть работа не была выполнена в заявленном объеме.

Представитель ГКУ «Инзенское лесничество» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «УНПК «Лес» по договору аренды лесного участка арендует лесные участки в Труслейском участковом лесничестве, в том числе кварталы 92 и 93. 24.08.2018 арендатором была подана лесная декларация на рубку сухостойных деревьев с 04.09.2018 по 31.12.2018. Всего было заявлено по двум лесосекам 315 м3 древесины, из которых в 92 квартале выделе 11 площадью 7,8 га – 104 м3, в 93 квартале выделе 7 площадью 13,3 га – 211 м3.

По истечении срока рубки арендатор ежемесячно предоставляет отчет об использовании лесов, в котором указана площадь срубленной древесины и ее объем. После того, как срок действия лесной декларации заканчивается, арендатором подается итоговый годовой отчет в котором указывается общий объем срубленной древесины и площадь. В отчете по форме № 1-ИЛ, поданной ООО «УНПК «Лес» за 2018 год, было указано: квартал 92 выдел 11 – площадь рубки 3,8 га, объем срубленный древесины 50 м3; квартал 93 выдел 7 – площадь рубки 3,8 га, объем срубленной древесины 60 м3. По результатам патрулирования, проводимого 20.11.2019, было установлено, что проводимая с 04.09.2018 по 31.12.2018 рубка в целях ухода за лесом (проходная рубка) согласно лесной декларации от 24.08.2018 № 3 выполнена в неполном объеме с оставлением сухостойных деревьев. Участковым лесничим был составлен отчет о выполнении задания, в последующем возбуждено дело об административном правонарушении. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГКУ «Инзенское лесничество» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы ФИО5, дав аналогичные пояснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что работает *** В ее обязанности входит, в том числе, прием и проверка лесных деклараций, отчетов формы 1-ИЛ и осуществление патрулирования лесных участков. В ноябре 2019 года она совместно с *** Л. получила задание на патрулирование Труслейского участкового лесничества с целью проверки правильного ведения лесного хозяйства и выявления незаконных рубок лесных насаждений. Патрулирование осуществлялось в лесных кварталах, находящихся на праве аренды у ООО «УНПК «Лес». На двух лесных участках в кварталах 92 и 93 выделах 25 и 7, соответственно, ими было выявлено, что на указанных лесных участках осталась невырубленной сухостойная древесина. По результатам патрулирования ими был подан отчет.

Свидетель Л.Н. в судебном заседании показала, что работает ***». По заключенному с ООО «УНПК «Лес» договору подряда ООО «***» осуществляла заготовку древесины в 92 и 93 кварталах Труслейского участкового лесничества, выделах 25 и 7, соответственно. Согласно лесной декларации необходимо было произвести вырубку 315 м3 сухостойной древесины. Указанный объем был выполнен полностью, однако из 315 м3 срубленной сухостойной древесины только 110 м3 имело товарную ценность, у оставшихся 205 м3 товарность была потеряна, о чем были составлены акты приемки лесопродукции.

Заслушав заявителя ФИО1, защитника Поташова В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4, представителей ГКУ «Инзенского лесничество» ФИО2, ФИО3, свидетелей, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, с соблюдением условий договора аренды лесного участка, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 утверждены «Правила ухода за лесами» (далее - Правила ухода за лесами).

В соответствии с пунктом 18 Правил ухода за лесами при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил. Исключение составляют отдельные деревья или группы деревьев, подлежащие оставлению в качестве вспомогательных для сохранения устойчивости, биоразнообразия и других экологических целей, если они не являются источниками распространения опасной патологии и объектами повышения пожарной опасности, подлежащими обязательному удалению в соответствии с требованиями Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила заготовки древесины), пунктом 4 которых установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Увеличение объема деревьев состояния: усыхающие, свежий и старый сухостой, свежий и старый ветровал, свежий и старый бурелом является ухудшением санитарного состояния лесного участка или отдельного лесного выдела (либо его части) (пункт 9 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах»).

Частью 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и НП «УНПК «Лес» (в настоящее время ООО «УНПК «Лес») 08.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 177.

Согласно условиям данного договора арендатору ООО «УНПК «Лес» предоставлен во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 37852 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 171-2008-09, местоположение: Ульяновская область, МО «Инзенский район», Инзенское лесничество, Чамзинское участковое лесничество<...>, Глотовское участковое лесничество<...>, часть 59, 60-111, Труслейское участковое лесничество<...>, часть 35, 36-104 для использования в целях заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства (пункт 2 договора аренды лесного участка).

В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным договором, а также выполнять санитарно-оздоровительные мероприятия на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Приложении № 6 (пункт 11 договора аренды лесного участка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате патрулирования, проведенного на основании задания на патрулирование, утвержденного директором ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», от 19.11.2019 № 153, в период с 20.11.2019 по 20.11.2019, в квартале 92 выделе 25 (ранее – выдел 11) лесосеки 1, площадь 7,8 га и в квартале 93 выделе 7 лесосеки 1 площадью 13,3 га Труслейского участкового лесничества Инзенского лесничества выявлено нарушение порядка рубки лесных насаждений, а именно рубка сухостойных деревьев произведена не в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2019, главный инженер ООО «УНПК «Лес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, а именно в квартале 92 выдела 11 лесосеки 1 площадью 7,8 га и квартале 93 выдела 7 лесосеки 1 площадью 13,3 га Инзенского лесничества Труслейского участкового лесничества, проводимая с 04.09.2018 по 31.12.2018 рубка в целях ухода за лесом (проходная рубка) согласно лесной декларации от 24.08.2018 № 3 выполнена в неполном объеме с оставлением сухостойных деревьев.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019, заданием на патрулирование от 19.11.2019 № 153, отчетом о выполнении задания, в которых установлены и зафиксированы нарушения порядка рубок лесных насаждений, лесной декларацией от 24.08.2018 № 3, отчетом об использовании лесов (форма № 1-ИЛ) и иными письменными материалами дела, оснований не доверять которым суд не усматривает. Материалы по настоящему делу составлены уполномоченными на то должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 является главным инженером ООО «УНПК «Лес», и в его обязанности, как главного инженера, входит, в том числе, обеспечение, организация и контроль за проведением лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесокультурных работ, работ по тушению лесных пожаров (пункт 2.9 Должностной инструкции).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что главный инженер ООО «УНПК «Лес» ФИО1 обязан был принимать меры к организации и контролю за проведением лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесокультурных работ арендуемого лесного участка в соответствии с лесным законодательством, заключенным договором аренды от 08.12.2008 № 177 и выполнять мероприятия, в том числе рубку в целях ухода за лесом, согласно лесной декларации.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ФИО1, как должностным лицом, порядка рубки лесных насаждений, а равно принятие указанным лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Патрулирование лесного участка в отношении ООО «УНПК «Лес» проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» (пункт 12) и приказа Минприроды России от 31.08.2015 № 373 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований» (далее – приказа Минприроды России от 31.08.2015 № 373), каких - либо нарушений судом не установлено.

Так, патрулирование проводилось в период с 20.11.2019 по 20.11.2019 на основании приказа Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 28.01.2016 № 8 в соответствии с заданием на патрулирование от 19.11.2019 № 153.

Составленный по результатам патрулирования отчет о выполнении задания содержит все необходимые данные, предусмотренные пунктом 8 приказа Минприроды России от 31.08.2015 № 373, информацию о результатах проведения обследования лесных участков в соответствии с заданием на патрулирование, включая краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства и их отсутствии.

Доводы жалобы о том, что рубка сухостойных деревьев в оспариваемых кварталах была проведена в полном объеме, согласно лесной декларации – 315 м3, из которых 205 м3 неликвидная сухостойная древесины, не подлежащая включению в отчет формы № 1-ИЛ, суд находит несостоятельными. Согласно Приложению № 1 «Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы» к Лесной декларации от 24.08.2018 № 3 ООО «УНПК «Лес» заявлено о проведении рубки при уходе за лесом в Труслейском участковом лесничестве в кварталах 93 выделе 7 лесосеки 1 площадью 13,3 га и 92 выделе 11 лесосеки 1 площадью 7,8 га: вид рубки – рубка при уходе за лесом (рубка сухостойных деревьев); объем заготовки – 211 м3 и 104 м3 соответственно. Отраслевым стандартом «ОСТ 56-97-93. Отраслевой стандарт. Рубки ухода за лесом. Оценка качества», утвержденным и введенным в действие Приказом Рослесхоза от 22.11.1993 № 310 определено понятие рубки ухода, как уход за лесом, осуществляемый путем удаления из насаждения нежелательных деревьев и создания благоприятных условий роста лучшим деревьям главных пород, направленный на формирование устойчивых и высокопродуктивных целевых насаждений с использованием древесины вырубаемых деревьев. Лесным законодательством сухостой характеризуется как усохшие, стоящие на корню деревья, при этом не подразделяя сухостойные деревья на ликвидный сухостой и неликвидный сухостой.

Кроме того, Приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» утверждена Форма представления отчета об использовании лесов (форма № 1-ИЛ), из которой не усматривается деление срубленной древесины на ликвидную и неликвидную. Раздел I «Использование лесов для заготовки древесины» содержит поля для заполнения, в том числе, с указанием формы и вида рубки, состава древесины (видовой (породный), сортиментный) и объем древесины в куб.м. всего.

С учетом того, что ООО «УНПК «Лес» (ранее – некоммерческое партнерство «УНПК «Лес») осуществляет деятельность по использованию лесных участков в целях заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), к объяснениям ФИО1 в части того, что в отчете об использовании лесов (форма № 1-ИЛ) указан объем только ликвидной сухостойной древесины без указания всего срубленного объема, а также неверного расчета объема сухостойных деревьев при их отводе в рубку в оспариваемых кварталах, суд относится критически и данная позиция должностного лица свидетельствует об избранном им способе защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

К показаниям свидетеля Л.Н. суд также относится критически, расценивая их как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Более того, факт нахождения на момент патрулирования в оспариваемых кварталах сухостойных деревьев с зарубками сторонами не оспаривается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В части 5 указанной выше статьи предусмотрено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В данном случае фотографирование лесных участков производилось в отсутствие представителя ООО «УНПК «Лес», то есть носит односторонний характер. В связи с чем фотоматериал на CD-диске признается судом недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в постановлении и материалах по делу об административном правонарушении расчета измерения объема несрубленной древесины не является основанием к изменению или отмене принятого акта, поскольку состав правонарушения по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ является формальным и не требует наступления последствий.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Вопреки позиции защитника суд не находит оснований для исключения отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения правонарушения, – поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение 20.11.2019 должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 09.12.2019 оставить без изменения, а жалобу главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Талягина