Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-250/2020

№ 2-250/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000386-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 ноября 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченной государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченной государственной пошлины.

Из искового заявления (л.д. 4-6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №. В соответствии с п. 2.2. Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения». Согласно п. 1, 2, 4 Соглашения, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 75700 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 23 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик – ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КС №, выданным Отделом ЗАГС администрации Мордовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации наследником имущества Заемщика ФИО1 является его жена – ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> (далее – Наследник). Жена наследодателя является наследником первой очереди по закону. (ст. 1142 ГК РФ). Обязанности умершего Заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, поскольку являются имущественными обязательствами. Требованием Банка о досрочном возврате кредита Наследнику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору. До настоящего времени требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате кредита Наследником не исполнено. В связи с указанным обстоятельством, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Задолженность перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору составляет 33190 руб. 72 коп.. Со ссылками на ст.ст. 819 п.1, 309, 1142, 1112 абз.1, 1175 п.1, 323 ГК РФ и п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд: взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33190 руб. 72 коп., в том числе: 17348 руб. 04 коп. – основной долг, 12616 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 3226 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1195 руб. 72 коп..

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении; из его пояснений в судебном заседании следует, что на момент смерти ФИО1 он с ответчиком ФИО2 проживали совместно, являлись супругами, совместно пользовались общим бытовым имуществом, ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, в том числе денежные средства на двух счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». Просил исковые требования истца удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Из ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) следует ее просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, так же следует указание ею на причину ее неявки в судебное заседание – по состоянию здоровья. Ответчик ФИО2 в ее заявлениях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) выразила несогласие с предъявленным к ней иском, мотивируя тем, что наследственного имущества после умершего супруга ФИО1 на дату его смерти нет, а именно нет открытых и закрытых счетов, самоходных и иных видов техники, объектов недвижимого имущества, земельных участков. Так же не согласилась с иском, мотивируя невозможностью оплатить кредит, так как является пенсионеркой – ей 71 год, у нее нет никаких доходов, кроме пенсии; у нее имеется кредит в «Россельхозбанке», ежемесячный платеж в погашение которого составляет 4200 рублей; оплачивает коммунальные услуги за свет, газ, телефон в сумме 5200 рублей; несет расходы на лечение в сумме 2500 рублей.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит нужным частично удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор путем подписания Соглашения № (л.д. 11-18).

В соответствии с п. 2.2. Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (л.д. 19-25).

Согласно п. 1, 2, 4 Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 75700 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 23 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик производит дифференцированными платежами по 10-м числам каждого текущего календарного месяца (п. 6, п.7 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования). В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку, предусмотренную п. 12 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования (л.д. 11-18).

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы ФИО1, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Установлено, что ФИО1 использовал кредитные денежные средства, что подтверждается копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнять перестал, с мая 2019 г. у Заемщика образовалась непрерывная задолженность по кредиту. Таким образом, надлежит признать, что от выполнения обязанности по возврату суммы кредита ФИО1 уклонился.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 33190 руб. 72 коп., в том числе: 17348 руб. 04 коп. – основной долг, 12616 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 3226 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности ФИО1 перед Тамбовским РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Указанный расчет суммы задолженности произведен в соответствии с вышеуказанными условиями Кредитного договора (л.д. 11-18), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 19-25), ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области, что подтверждается копией Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Также установлено, что после его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств в сумме:

- 28 рублей 24 копейки на открытом ДД.ММ.ГГГГ счете № «Универсальный на 5 лет» в Отделении 8594 Филиале 212 ПАО Сбербанк;

- 10 рублей 00 копеек на открытом ДД.ММ.ГГГГ счете № «Универсальный на 5 лет» в Отделении 8594 Филиале 212 ПАО Сбербанк,

что подтверждается Справками Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк (л.д. 126, 131, 134, 144).

Иного имущества (движимого и недвижимого) у умершего ФИО1 на момент его смерти не имелось, что подтверждается ответами на запросы: ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (фактов регистрации автомототранспортных средств не значится) (л.д. 52, 72), Гостехнадзор Тамбовской области №.01-31/2317 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация самоходной техники и прицепов к ней не осуществлялась) (л.д. 54), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости на территории Тамбовской области) (л.д. 60).

Из Ответа на запрос нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании претензии АО «Россельхозбанк»; заявлений о принятии наследства никто не подавал, состав наследственного имущества не известен.

Следовательно, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу Мордовского района Тамбовской области (т.е. по месту открытия наследства) никто из наследников ФИО1 не обращался.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2; последняя являлась женой умершего ФИО1, что подтверждается сведениями о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 в Паспорте ФИО1 <...> (л.д. 36).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО2 является наследником первой очереди.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ( пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом, обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

В судебном заседании было установлено, что супруга умершего ФИО1 – ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после умершего супруга ФИО1; на данное обстоятельство при обращении с иском было указано истцом. Фактическое принятие ответчиком ФИО2 наследства после смерти супруга ФИО1 выражается: в регистрации и совместном проживании ответчика ФИО2 и умершего ФИО1 по одному адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации ФИО1 в его Паспорте <...> (л.д. 35) и Адресной справкой Миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) в отношении места регистрации ответчика ФИО2, а так же в пребывании ответчика ФИО2 и умершего ФИО1 на момент смерти последнего в зарегистрированном браке. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2.

Установлено, что ответчик ФИО2 с заявлением к нотариусу Мордовского района Тамбовской области (т.е. по месту открытия наследства ФИО1) об отказе от вступления в наследство после ФИО1 и в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства после умершего супруга ФИО1 не обращалась, что подтверждается ссылками на указанные обстоятельства ответчика ФИО2 в ее письменном Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнены не были.

Установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 33190 руб. 72 коп., в том числе: 17348 руб. 04 коп. – основной долг, 12616 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 3226 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности ФИО1 перед Тамбовским РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, фактически принявший наследство наследник должника ФИО1 – его супруга ФИО2 становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах 38 рублей 24 копейки (денежных средств, находящихся на открытых счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № «Универсальный на 5 лет» в Отделении 8594 Филиале 212 ПАО Сбербанк - 28 рублей 24 копейки и ДД.ММ.ГГГГ № «Универсальный на 5 лет» в Отделении 8594 Филиале 212 ПАО Сбербанк - 10 рублей 00 копеек) (л.д. 126, 131, 134, 144).

По направленному истцом ответчику ФИО2 Требованию о возврате задолженности (л.д. 27, 28-30) задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО2 до настоящего времени не выплачивалась.

В связи с чем, требование истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33190 рублей 72 копейки, в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, подлежит частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, т.е. в пределах 38 рублей 24 копейки.

При этом доводы ответчика ФИО2, сводящиеся к ее тяжелому материальному положению, наличию иного не исполненного денежного обязательства, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Таким образом, суд находит нужным частично удовлетворить требование истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33190 рублей 72 копейки; и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 38 рублей 24 копейки; в удовлетворении остальной части данного требования истцу Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» суд находит нужным отказать.

Далее, суд считает нужным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной государственной пошлине, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на сумму 1195 рублей 72 копейки подтверждены Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Исковые требования истца судом удовлетворены частично, т.е. на сумму 38 рублей 24 копейки.

Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать налогоплательщики. Государственная пошлина при подаче иска на сумму 38 рублей 24 копейки составляет 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 400 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части данного требования суд находит нужным истцу Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 38 рублей 24 копейки, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальных частей требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья - И.В. Косых