Решение № 2-2745/2021 2-2745/2021~М-2154/2021 М-2154/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2745/2021

Дело № 2-2745/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

«2» июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику беспроцентный заем размере 520 000 рублей, с условием их возврата не позднее "дата". До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от "дата" в размере 520 000 рублей, проценты в размере 6 318 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 463 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные к ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО2 никаких денежных средств от ФИО1 не получал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что передал ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей с условием их возвратности в срок не позднее "дата", в подтверждение указанному, истцом представлена копия договора займа от "дата".

Согласно пункта 2.1 данного договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до "дата".

При этом, само название договора предусматривает наличие расписки в подтверждение факта передачи денежных средств.

На основании, положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий договора займа от "дата", в подтверждение факта получения заемщиком от займодавца денежных средств ответчиком должна быть составлена расписка в получении суммы займа.

Между тем, стороной истца, расписка представлена не была, факт передачи истцом ответчику, а ответчиком факт получения денежных средств в размере 520 000 рублей стороной истца не подтвержден.

При этом, прямого указания о том, что заемщик ФИО2 во исполнение договора займа взял в долг у истца 520 000 рублей в договоре не содержится.

Таким образом, без подтверждения факта передачи денежных средств в указанную в договоре дату, договор займа не может считаться заключенным, поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Между тем, бесспорных доказательств получения ФИО2 заемных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, договор займа суд считает незаключенным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую передачу ответчику ФИО2 истцом ФИО1 денежных средств в размере 520 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применять иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Суд считает, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, а именно злоупотребление правом, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по договору займа.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договоров займа либо возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 520 000 рублей.

Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6 318 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 463 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании долга по договору займа от "дата", в удовлетворении которого истцу судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года.

Судья: