Апелляционное постановление № 22-178/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 22-178/2019

Дело № 22-178/2019 Судья Носков Г.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника Черепкиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 декабря 2018 г., которым

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженка г. Орла, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая: 04.04.2017 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 29.06.2017 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 01.06.2018,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.12.2018, с зачетом времени содержания под стражей за период с 26.11.2018 по 25.12.2018 с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и её защитника Черепкиной Е.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение гособвинителя ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в открытом хищении мужских джинсов стоимостью 2117 рублей 79 копеек из торгового зала магазина «Остин», расположенного в здании торгового центра «ЦУМ» по адресу: <...> совершенном в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут 01 июля 2018 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Черепкина Е.В. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить её подзащитной более мягкое наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении. В обоснование указано, что судом не в полной мере учтено то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления средней тяжести полностью признала, в содеянном раскаялась, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не является безусловным основанием для назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима за преступление средней тяжести и не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам защитника. Кроме того, просит рассмотреть возможность замены назначенного наказания на ограничение свободы или исправительные работы, а также указывает, что направление ее в исправительную колонию в другой области затруднит её общение с матерью и дочерью.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника государственный обвинитель Зюзина Д.В. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым она согласилась, обоснованно, её действия квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – отрицательной характеристики по месту жительства и предыдущего отбывания наказания, лишения родительских прав; смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований чч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы ФИО1, не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденной, судом при назначении наказания учтены, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах.

Наличие у родственников осужденной хронических заболеваний не являются безусловным основанием для изменения вида наказания, либо исправительного учреждения.

Вопреки доводам стороны защиты, назначение ФИО1 вида исправительного учреждения – в исправительной колонии общего режима, в котором ей надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом, с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств ею содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не может являться таковым и желание осужденной общаться с родственниками.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 декабря 2018 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Председательствующий