Постановление № 44Г-226/2019 4Г-3755/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1355/2018

№ 44г-226/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 23 октября 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Клочкова А.В.

членов президиума: Туленкова Д.П., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 26 сентября 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Мун Г.И.,

рассмотрев истребованное по поступившей 26 июля 2019 года кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Энергетик» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик», в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с СНТ «Энергетик» в свою пользу причиненный ущерб в размере 5489 437 рублей, моральный вред 500 000 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> 30 сентября 2017 года по указанному адресу произошел пожар, причиной которого является аварийный режим работы электрического кабеля. В результате пожара был поврежден дом, стоимость затрат на восстановление которого согласно отчету ООО «Эксперт Система» от 27 февраля 2018 года составила 5489 437 рублей.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО1 заявил к СНТ «Энергетик» иск о взыскании в его пользу причиненного ущерба в размере 16290 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 30 сентября 2017 года в доме ФИО2 пожара сгорела принадлежащая ему стиральная машина Samsung WF9692GQR стоимостью 16290 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 года, в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года указанная кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав возражения председателя СНТ «Энергетик» - ФИО3 и представителя СНТ «Энергетик» - ФИО4 относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года) рассмотрение кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности указанных судов, осуществляется в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 октября 2019 года (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»).

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 октября 2019 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года была подана апелляционная жалоба, назначенная к рассмотрению в судебном заседании в Волгоградском областном суде на 27 марта 2019 года. При этом местом своего нахождения, по которому с ним может быть осуществлена связь, указывался адрес: <адрес>.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ФИО1, суд апелляционной инстанции посчитал, что он в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как усматривается из материалов дела, извещение о назначении даты рассмотрения дела в Волгоградском областном суде было направлено ФИО1 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес>.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в Волгоградском областном суде ФИО1 содержался под стражей в СИЗО-5 г. Ленинска, в связи с чем в представленном заявлении просил суд направлять всю корреспонденцию в СИЗО-5 г. Ленинска (том 2, л.д. 17), однако этого судом апелляционной инстанции сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию ФИО1 его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При названных обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 октября 2019 года), президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий А.В. Клочков