Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30.10.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2017 года по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 21.01.2013 года, был заключен договор № ... об использовании карты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на условиях, установленных договором. При подписании договора ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью договора, наряду с заявлением на открытие и ведение текущего счета, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по договору № ... от 21.01.2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. По состоянию на 30.08.2017 года задолженность ответчика ФИО1 по договору № 2166329757 от 21.01.2013 года составляет 72 365 руб. 30 коп. 26.05.2017 года по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № 2-806/2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... от 21.01.2013 года. На основании заявления ответчика определением от 15.06.2017 года судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец ООО «АФК» обратился в суд с данным иском и просит ее удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 72 365 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2370 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По месту ее регистрации и жительства направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебные повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 30.10.2017 года, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты ..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. 00 коп., с уплатой за снятие наличных, за оплату в магазинах 34,90 % годовых, а ответчик обязалась возвращать заем в размере не менее минимального платежа 5% от задолженности по договору, уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором и в соответствии тарифами по банковскому продукту.

В договоре об использовании карты ... и тарифе по банковскому продукту карта «Стандарт» отражены условия предоставления карты, проценты за пользование, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты, ответственностью за не исполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429,431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства; факт получения заемных средств и заключения договора ответчик не оспорила; однако, в нарушение порядка и срока внесение платежей по договору, ответчик перестала производить оплату, что подтверждается историей операций по договору; задолженность до настоящего времени не погашена.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по договору ... от 21.01.2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором было указано о необходимости погасить задолженность в размере 72365 руб. 00 коп. Требование не исполнено.

По состоянию на 30.08.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от 21.01.2013 года составляет 72 365 руб. 30коп., из которых: 49922 руб. 42 коп. – основной долг, 9945 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 3997 руб. 25 коп. - комиссии, 8500 руб. 00 коп. – штрафы.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ... от 21.01.2013 года в размере 72 365 руб. 30коп. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 370руб. 96 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору ... от 21.01.2013 года в размере 72 365 руб. 30коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 370руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Судья: А.В. Винтер