Решение № 12-128/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-128/2020

УИД № 16MS0087-01-2019-002967-83

Дело № 12-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу Елина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 55 минут на 36 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.4), копией схемы происшествия (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.5,6,23), а также другими собранными по делу материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам судами нижестоящих инстанций, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных решений.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, доводами жалобы не опровергнуто, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елина <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: