Приговор № 1-24/2025 1-537/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24\2025 (1-537/2024) КОПИЯ

59RS0011-01-2024-008358-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 27 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: Овчинникова Г.Н., Журавлева К.С. и Халезина В.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, адвокатов Смирнова М.А. и Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖУРАВЛЕВОЙ ИА, ....., осужденной:

- 01.11.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов (отбытого наказания нет),

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 14.08.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ....., не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 18.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17.07.2024 года в дневное время ФИО1 организовала совершение ФИО2 открытого хищения имущества КВ, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: ....., и руководила его совершением при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 года в дневное время у ФИО1, находящейся в квартире КВ по адресу: ....., и достоверно знающей о том, что КВ хранит свои денежные средства в верхнем ящике прикроватной тумбочки, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих КВ, для чего, находясь в туалете квартиры КВ по телефону, предложила ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих КВ, пообещав, что похищенными денежными средствами они распорядятся совместно по своему усмотрению, при этом сообщила ему, что КВ должного сопротивления ему оказать не сможет, так как является инвалидом и дверь его квартиры не заперта, а также сообщила местонахождение денежных средств в квартире КВ которые необходимо открыто похитить. Затем ФИО1 вышла на улицу и проследовала к остановке «.....», где встретилась с ФИО2, который на предложение ФИО1 согласился. После чего, Журавлева и ФИО2 совместно проследовали к подъезду № дома по адресу ....., в котором расположена квартира КВ, где ФИО1 осталась на улице у подъезда вышеуказанного дома, а ФИО2 подошел к двери квартиры КВ, расположенной по адресу: ....., и достоверно владея информацией, полученной от Журавлевой о том, что ею дверь квартиры не заперта на запорные устройства, помимо воли и разрешения проживающего в данной квартире КВ, незаконно проник внутрь чужого жилища и прошел в комнату квартиры, где увидел сидящего на кровати и разговаривающего по мобильному телефону КВ, являющегося инвалидом второй группы и передвигающегося на инвалидной коляске. Далее ФИО2, осознавая очевидность своих преступных действий, с целью подавления воли КВ к сопротивлению, с целью хищения, денежных средств, нанес КВ не менее двух ударов кулаком в область правого глаза, таким образом, применив к КВ насилие в виде ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным Постановлением РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н п. 9, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, подошел к прикроватной тумбочке, расположенной в комнате указанной квартиры, и в присутствии КВ, умышленно, игнорируя его факт нахождения в квартире, понимая, что его действия являются очевидными и понятными для присутствующих лиц, из коробки из-под мобильного телефона, находящейся в верхнем ящике тумбочки, вопреки воле КВ, открыто и незаконно извлек денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие КВ, открыто похитив с места преступления скрылся. После чего вместе с ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив КВ ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что с начала июля 2024 по 17.07.2024 года она проживала у своих знакомых КВ и ЛИ в квартире по адресу: ....., квартира двухкомнатная. Она жила в маленькой комнате квартиры, а И и В жили в большой комнате, так же время от времени в их квартире проживал СЭ. Они с КВ договорились, что она будет проживать у него в квартире по вышеуказанному адресу, а взамен она будет помогать КВ и Л. по хозяйству (готовить еду, прибираться в квартире), так как КВ и Л. инвалиды. 17.07.2024 года в дневное время она находилась в квартире КВ, где между ними произошел словесный конфликт, поскольку КВ стал высказывать претензии, что она не делает уборку в его квартире, не готовит, ей это не понравилась. Ей стало обидно, что КВ не ценил ее помощь, она хотела его как-то наказать. Тогда она решила позвонить своему знакомому ФИО2, которому сказала, что люди у которых она временно проживает, выгоняют ее из квартиры, сказала ФИО2, что в квартире есть денежные средства, которые нужно забрать, также сказала, что в квартире проживают инвалиды и не смогут оказать ему сопротивления, сообщила, что денежные средства хранятся в коробке от мобильного телефона, в верхнем ящике прикроватной тумбочки в большой комнате. Она сообщила как выглядит КВ, что он обычно сидит на кровати в большой комнате, кровать напротив входа в большую комнату, дверь в квартиру не закрывают на ключ, она просто захлопывается на ручку-защелку. Они договорились, что он подойдет к остановке «.....». После чего она зарядила свой мобильный телефон и ушла из квартиры КВ, на остановку «.....», куда через некоторое время подошел ФИО2. После чего они вместе с ним пошли к подъезду № дома по ул. ....., она назвала Пугину квартиру №, из которой он должен был похитить денежные средства, а сама осталась ждать его около дома. Через несколько минут ФИО2 вышел из подъезда, подошел к ней, сказал, что денежные средства он забрал, а также рассказал, что когда он зашел в квартиру № по указанному адресу, он увидел сидящего на кровати мужчину, который разговаривал по телефону, ФИО2 подошел к нему и стал забирать у него мобильный телефон, мужчина сидящий на кровати стал махать палкой перед ним. ФИО2 выхватил у него из рук мобильный телефон, который упал на пол и, ударив его, забрал денежные средства из прикроватной тумбочки и ушел из квартиры. Похищенные денежные средства ФИО2 ей не передавал. Потом они с ФИО2 пошли в магазин «.....», где на часть похищенных денежных средств приобрели алкоголь, после чего ушли к ФИО2 домой, употребили спиртное, остальные денежные средства потратили на собственные нужды. Когда она предложила ФИО2 похитить денежные средства из квартиры КВ она понимала, что совершает преступление, что денежные средства ей не принадлежат. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Она допускает, что говорила ФИО2, что КВ должен был ей деньги.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 17.07.2024 года ему позвонила Журавлева и попросила помочь, сказала, что живет по адресу ул. ....., у своего знакомого, который передвигается при помощи палки, с ним вместе живет его сестра. Журавлева сказала, что помогает ему, готовит еду и прибирается, т. е. помогает по хозяйству. Далее Журавлева пояснила, что знакомый не дает ей деньги за помощь и выгоняет из квартиры. Она опросила его забрать у знакомого деньги, которые находятся в прикроватной тумбочке. Журавлева пояснила, что дверь в квартиру всегда открыта. Он не соглашался сначала, но Журавлева нервничала и просила помочь. Он согласился, прошел по указанному адресу. И. находилась недалеко, на остановке «.....». После чего они подошли к дому № по ул. ....., где Журавлева осталась у подъезда, а он прошел в квартиру №. Дверь в квартиру металлическая, она была не заперта. Он сразу зашел в квартиру, прошел в комнату, где мужчина сидел на кровати. Там же в комнате находилась незнакомая девушка. Когда он зашел, то мужчина говорил по телефону. Он хотел выбить телефон из его руки, но мужчина стал отмахиваться от него тростью, которая была у него в руках. Чтобы он перестал махать тростью, он ударил его по лицу рукой. После этого он открыл ящик прикроватной тумбочки, оттуда взял деньги, которые лежали в коробке из-под телефона, при этом мужчина и девушка ему что-то кричали, но что именно, он не запомнил. Он сам мужчина и девушке ничего не говорил, требований в их адрес не высказывал. После этого он вышел из квартиры. Девушка вышла из квартиры до него, что-то кричала в подъезде, но он не помнит, что. Его она не удерживала. И. ждала его у подъезда. Он просмотрел деньги, их было 6500 руб., деньги он И. не передавал. Они с ней пошли к нему домой. У него дома И. предложила выпить спиртного, он согласился и пошел за ним в магазин «.....». Там на похищенные деньги он купил спиртное, которое они вместе с И. употребляли. До утра 18.07.2024 он несколько раз по просьбе И. ходил в магазин за спиртным, закуской и сигаретами. Когда спиртное и деньги закончились, И. ушла. 18.07.2024 в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. Когда он зашел в квартиру, то вначале он потребовал у КВ вернуть Журавлевой долг. По его просьбе, его отец возместил потерпевшему нанесенный ущерб.

Согласно показаниям потерпевшего КВ., он проживает вместе с сестрой ИВ и является инвалидом 2 группы, у него больные ноги, поэтому он не ходит. 10.07.2024 года ему позвонила Журавлева и сказала, что ей негде жить и поросилась пожить у него. Он согласился с условием, что она будет делать уборку и готовить еду. Журавлева жила у него около 1 недели. 17.07.2024 года около 15-16 часов с Журавлевой у него возникла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры Журавлева кому-то звонила. Потом, когда Журавлева ушла, минут через 8-10 к ним в квартиру зашел ранее незнакомый ФИО2, которого он сразу попросил выйти из квартиры, но тот подошел к нему и попытался забрать у него телефон, по которому он в то время разговаривал с С.. Он взял в руку трость и попытался ей защититься от ФИО2. В это время он сидел на кровати в большой комнате квартиры, сестра стояла на расстоянии около 3 м от него. Затем ФИО2 ударил его кулаком в область лица 2 раза, отчего он испытал физическую боль. Трость он держал в левой руке, т. к. левша, а в правой руке у него был мобильный телефон. После нанесенного ему удара, он уронил телефон на пол, подобрал его и бросил между стеной и кроватью. Затем ФИО2 выдвинул верхний ящик прикроватной тумбочки, где у него в коробке из-под телефона лежали деньги в сумме 6500 руб.(2 купюры по 2000 руб., 4 купюры по 500 руб., и 5 купюр по 100 руб). ФИО2 схватил деньги, ящик уронил на пол. В это время сестра выбежала в подъезд и стала кричать, звать на помощь. ФИО2 с деньгами убежал из квартиры. Он кричал ему вслед, чтобы он вернул деньги. Ущерб в сумме 6500 руб. является для него значительным, т. к. его пенсия составляет 13270 руб. Пенсию он получил 17.07.2024 года, часть денег отдал за долги, а остаток в сумме 6500 руб. положил в тумбочку. Журавлева это видела, и он считает, что она навела мужчину. От ударов мужчины у него на лице справа около внешнего угла глаза образовался кровоподтек. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. От С. он узнал, что мужчиной, который ворвался в квартиру, мог быть ФИО2. Он нашел в «соцсетях» страницу ФИО2 и посмотрел его фотографии и опознал в нем мужчину, который 17.07.2024 года ворвался к нему в квартиру, нанес ему удары по лицу и похитил из ящика тумбочки 6500 руб. Журавлевой он денег не должен был (том 1 л.д. 55-56, 122-126, т.2 л.д.95).

Согласно показаниям свидетеля СЭ, 17.07.2024 года он находился в квартире КВ там же находилась ФИО1. Она на тот момент проживала у КВ. В это время Журавлева, говоря тихонько, что бы КВ не слышал, предложила ему забрать деньги у КВ. Он отказался, и сказал ей не трогать у КВ деньги. После этого он ушел в пункт «.....». Когда он собирался уходить, то слышал как Журавлева, находясь в туалете, разговаривает с кем-то по телефону и что-то кому-то предлагала, что именно, он не слышал. Но ему показалось это подозрительно. Он подошел к КВ и сказал, чтобы он выгонял Журавлеву, т. к. она что-то замышляет. Когда он пришел в «.....», то стал звонить КВ. Когда разговаривал с ним, то услышал крики сестры КВ, она кричала: «Помогите!». А также сам КВ кричал кому-то: «Не трогай телефон!». Также он слышал удар. После этого он вернулся к КВ. В комнате его был беспорядок, ящик тумбочки был вытащен, вещи раскиданы. КВ сказал, что после ухода Журавлевой, в квартиру пришел незнакомый парень, и похитил из тумбочки деньги 6500 рублей, который также хотел забрать его телефон. Он предположил, что это мог быть ФИО2, т. к. Журавлева с ним часто общается (том 1 л.д. 70-71).

Согласно показаниям свидетеля СВ, у него есть знакомый ФИО2 К, который проживал по адресу: ...... 18.07.2024 года в дневное время (точное время не помнит), около ТЦ «.....» он встретил ФИО2, который ему рассказал, что накануне у него произошел конфликт с инвалидом и боится, что его ищут сотрудники полиции(том 1 л.д. 86-88)

Свидетель ПЮ показал, что у него есть сын ФИО2, ..... и который имеет хроническое заболевание ...... 18.07.2024 года в дневное время ему позвонил его сын К., сказал, что к нему в квартиру кто-то стучит, он к дверям не подходит, так как опасается, во время разговора К. был очень взволнован, напуган, К. попросил его приехать к нему домой, и узнать, кто именно стучит в его квартиру. Он собрался и примерно через 30 минут приехал по адресу проживания К., поднялся к квартире, увидел около входной двери молодых людей, они стояли около входной двери в квартиру, он поинтересовался у них, кто они. Молодые люди представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он позвонил К. и сказал, что в дверь стучат сотрудники полиции, сказал открыть дверь. После чего К. был задержан.

Согласно показаниям свидетеля ИВ, она проживает со своим братом КВ, квартира двухкомнатная, комнаты проходные, расположена на четвертом этаже. У него есть знакомая ФИО1, которая постоянно проживает у каких-то знакомых, часто меняет местожительства, так как своей жилплощади у нее нет, ранее она употребляла наркотические средства. Примерно в начале июня 2024 года (точную дату не помнит) к ним домой пришла Журавлева и попросила переночевать, брат пустил ее переночевать, время от времени Журавлева ночевала у них дома. 10.07.2024 года Журавлева перевезла к ним в квартиру свои вещи, и стала жить у них, Журавлева с братом договорились о том, что он ее пустит к ним в квартиру жить, а Журавлева будет им помогать по хозяйству (убирать в квартире, готовить еду), так как они с братом оба инвалиды, она очень плохо ходит, а брат не ходячий, передвигается на инвалидной коляске, он инвалид 2 группы, из дома не выходит. Журавлева согласилась, о том, что за помощь по хозяйству Журавлева будет получать денежные средства от нее или брата речи не было. Денежные средства КВ у Журавлевой не занимал, денежные средства ей не должен. Журавлева оказывала им помощь в быту, за то, что проживает в их квартире, так же Журавлева питалась за их с братом счет, так как она нигде не работает. Ее брат ФИО3 получает пенсию по инвалидности около 13000 рублей, пенсию ему приносят домой наличными денежными средствами. 17.07.2024 года в утреннее время брату принесли пенсию, часть денежных средств он потратил, а 6500 рублей осталось, данную сумму он положил в верхний ящик прикроватной тумбочки (он всегда там хранит денежные средства). Так же в указанном ящике брат хранит сигареты и различные другие необходимые ему вещи. О том, где брат хранил денежные средства Журавлева знала. 17.07.2024 года в дневное время она, КВ и Журавлева были у них в квартире, она находилась в ванной комнате, и услышала как между Журавлевой и братом возник словесный конфликт, брат стал высказывать ей претензии о том, что Журавлева не прибирается в квартире, не готовит еду, в квартире грязно. После конфликта Журавлева стала кому-то звонить со своего мобильного телефона, после чего попросила зарядить свой мобильный телефон и ушла из квартиры. После ухода Журавлевой, она входную дверь не закрыла. После ухода Журавлевой она ушла в комнату лежала на диване, брат находился в той же комнате, что и она, сидел на кровати. Через несколько минут после ухода Журавлевой она услышала, что входная дверь в их квартиру открылась, после чего, в комнате где они с братом находились она увидела ранее не знакомого ей мужчину. Она встала с дивана, брат сидел на кровати и разговаривал по мобильному телефону, мужчина сразу же подошел к брату и стал забирать у него из руки мобильный телефон, а брат взял трость в руку и стал отмахиваться от мужчины, после чего мужчина кулаком ударил брата по лицу в область правого глаза два раза, у брата выпал мобильный телефон из руки. После этого она стала кричать, звать на помощь, так как она очень сильно испугалась происходящего, после чего она держась за стены вышла из квартиры в подъезд, чтобы позвать на помощь, она стала кричать «Помогите, помогите!», после чего находясь в подъезде она своим телом подперла входную дверь в их квартиру, хотела заблокировать ее, чтобы мужчина не смог выйти из нее. Примерно через 1-2 минуты, она почувствовала, как мужчина вытолкнув двери выбежал из квартиры, спустился вниз по лестнице. После этого она вернулась в квартиру, зашла в комнату, увидела сидящего на кровати брата, в области правого глаза у него был кровоподтек, припухлость около глаза, он находился в шоковом состоянии. Верхний ящик прикроватной тумбочки и его содержимое (различные вещи брата) валялись на полу. Брат находился в панике, она спросила у него, «мужчина украл телефон?», брат ей ответил, что мужчина похитил у него денежные средства в сумме 6500 рублей которые лежали в верхнем ящике прикроватной тумбочки. После чего брат позвонил в полицию и сделал сообщение о произошедшем (том 1 л.д. 99-102).

Свидетель ДР показал, что он проходит службу в ОМВД России по БГО, в должности полицейского ОР ППСП. 17.07.2024 года он находился на дежурстве, в 17:05 часов из дежурной части ОМВД России по БГО поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: ....., у гражданина забрали денежные средства. Он и старший группы ЕА проехали по указанному адресу, где заявитель гр. КВ, инвалид 2 группы, не ходячий, пояснил, что ранее у него в квартире по вышеуказанному адресу проживала его знакомая с которой у него возник словесный конфликт, после которого девушка ушла из квартиры КВ, предварительно позвонив кому-то по телефону. Примерно через 10 минут, в квартиру КВ ворвался ранее не знакомый ему мужчина и похитил у него деньги.

Согласно показаниям свидетеля ЛГ, она проживает по адресу ул. ..... и ей известно, что в квартире № проживает КВ со своей сестрой И.. Примерно в середине июля 2024 она выходила из своей квартиры и услышала крик этажом выше. По голосу она поняла, что кричала И. из квартиры №, кричала: «Помогите, помогите». Она не поняла, в чем дело, но после этого увидела, как с верхнего этажа спустился мужчина в бейсболке, внешность не разглядела. Мужчина прошел мимо нее и спустился по лестнице. Она выглянула с площадки и увидела, что подъездная дверь открыта, около нее сидела на табуретке девушка и держала дверь открытой (том 1 л.д. 225-227).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2024 года с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу ул. ....., в ходе которого зафиксирована обстановка, верхний ящик прикроватной тумбочки в комнате лежит на полу, рядом с ним лежит коробка из-под мобильного телефона, в котором обнаружено отсутствие денежных средств (том 1 л.д. 7-17)

Согласно протокола выемки, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала детализацию по абонентскому номеру №(том 1 л.д. 152-154).

Согласно протокола осмотра документов, осмотрена детализацию по абонентскому номеру №, где за 17.07.2024 года имеются исходящие звонки на (абонентский номер телефона ФИО2) номер № (том 1 л.д. 208-211).

Согласно протокола освидетельствования потерпевшего КВ, около внешнего угла правого глаза и над глазом имеются кровоподтек бордово-фиолетового цвета, ниже от которых на скуловой части справа имеется гематома желтого цвета с кровоподтеком бордового цвета (том 1 л.д. 92-94).

Согласно заключения эксперта №1121 от 12.11.2024 года, у КВ зафиксированы кровоподтеки и ссадины на лице, которые образовались от не менее двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу потерпевшего примерно за 1-1,5 недели до его освидетельствования, и которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным Постановлением РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н п. 9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ( том 1 л.д.37-49, том 2 л.д. 98-101).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ЛИ и обвиняемым ФИО2, свидетель ЛИ подтвердила свои показания о том, что ФИО2 ворвался в квартиру по ул. ....., ударил ее брата КВ по лицу, вырывал его телефон и похитил деньги брата 6500 руб. Когда ФИО2 зашел в квартиру, он ничего про долг не говорил, сразу подошел к брату и стал вырывать из рук телефон (том 1 л.д. 133-138)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемой ФИО1 и обвиняемым ФИО2, ФИО2 подтвердил свои показания, согласно которым Журавлева позвонила ему и попросила забрать долг у хозяев квартиры по ул. ....., пояснила, что деньги находятся в квартире в прикроватной тумбочке, а тот, у кого ему нужно забрать деньги, - инвалид. Сумму, которую нужно забрать, Журавлева не называла. Журавлева пояснила, что не помнит, говорила ли ФИО2, чтобы он забрал долг, КВ ей денежные средства должен не был, она попросила ФИО2 наказать КВ и забрать деньги (том 1 л.д. 212-222).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, а в их совокупности достаточными для постановления приговора.

Показания подсудимого в части того, что он перед открытым хищением денег у КВ, предлагал потерпевшему вернуть долг Журавлевой, суд расценивает, как его защиту с целью смягчить наказание, поскольку его показания в этой части опровергаются согласованными показаниями потерпевшего КВ и свидетеля ЛИ, утверждающих, что ФИО2, проникнув в квартиру никаких требований не высказывал, а сразу применив насилие открыто похитил из тумбочки деньги. Данные показания конкретны последовательны, полностью согласуются между собой, поэтому суд берет их в основу обвинительного приговора, поскольку причин оговора, не выявлено.

Действия подсудимой ФИО1 в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч.3 ст.33, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как организация совершения грабежа, то есть организация открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что она организовала совершение ФИО2 преступления и руководила его исполнением, путем уговоров склонила ФИО2 похитить у потерпевшего деньги, предоставила ему информацию о месте нахождения денежных средств, сведения о потерпевшем, а так же привела ФИО2 к месту совершения преступления, проинструктировала его о способе совершения хищения и мерах безопасности, после чего совместно с ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При этом суд согласен с государственным обвинителем, который исключил из обвинения Журавлевой квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» поскольку она сама не принимала участие в исполнении объективной стороны преступления, то есть непосредственно не принимала участие в совершении хищения чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с целю хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего КВ, где применив к нему насилие не опасное для жизни или здоровья в виде причинения телесных повреждений не причинивших вреда здоровью, открыто похитил денежные средства в сумме 6500 рублей.

При этом суд согласен с государственным обвинителем, который исключил из его обвинения квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании не установлено иных лиц, которые непосредственно бы принимали участие в совершении хищения.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в судебном заседании нашли полное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО2, с целю хищения чужого имущества незаконно, помимо воли потерпевшего, проник в его жилище, где применив насилие к потерпевшему ударив его два раза по лицу, причинив повреждения не повлекшие вреда здоровью, подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил денежные средства в сумме 6500 рублей.

Версия защиты в части того, что действия ФИО2 следует квалифицировать как самоуправство, является ошибочной, поскольку в судебном заседании с достоверность установлено, что никаких долговых обязательств потерпевший перед ним, а так же перед Журавлевой не имел и ФИО2 никаких требований пред хищением денег, потерпевшему не высказывал. Незаконно проник ФИО2 в жилище потерпевшего, именно для хищения чужих денежных средств, а не для совершения самовольных действий по возвращению долга.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние её здоровья (.....).

Обстоятельств, отягчающих ей наказание нет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств (т.2 л.д.45-46), характеризуется положительно.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни суд, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ считает, что наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания по ч.3 ст.33, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ могут быть достигнуты путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение нанесенного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 чт.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, нет.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни суд, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ считает, что наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, принципу справедливости и целям наказания. Кроме того, размер срока лишения свободы ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ могут быть достигнуты путем замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд убеждён, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Ограничений, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеются.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2024 года с зачетом к окончательному наказанию отбытого срока по данному приговору.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также отсутствуют исключительные обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и условного назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру №, - следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ЖУРАВЛЕВУ ИА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (ТРИ) года, которые в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 (ТРИ) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 01.11.2024 года назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (ТРИ) года 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Отбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 01.11.2024 года для зачета, ФИО1 не имеет.

Срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, за период с 14.08.2024 года по 27.01.2025 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ст.60.3 УИК РФ, один день содержания под стражей за два дня наказания в виде принудительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6(шесть) месяцев, которые в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, за период с 18.07.2024 года по 27.01.2025 года зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ст.60.3 УИК РФ, один день содержания под стражей за два дня наказания в виде принудительных работ.

Срок отбытия наказания, соответствии со ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ исчислять осужденным ФИО1 и ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр, куда им необходимо следовать за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (ГУФСИН России по Пермскому краю).

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру №, - оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, с правом осужденных и потерпевшего ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья