Решение № 2-1103/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-1103/2019;)~М-1038/2019 М-1038/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1103/2019

84RS0001-01-2019-001233-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66 по иску администрации города Дудинки к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за наем,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Администрация города Дудинка является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № от 03.12.2014 года, совместно с нанимателем в качестве члена семьи была вселена дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее договор был заключен с отцом ФИО1 – ФИО5 На основании заочного решения Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО2, которая до совершеннолетия находилась в <адрес>. На протяжении длительного времени наниматель ФИО1 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на октябрь 2019 года задолженность составляет 1.062.477 руб. 92 коп. Администрацией города Дудинки 05 февраля 2019 года направлялось предупреждение о погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, истец полагает, что ФИО1 подлежит выселению из указанной квартиры с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме этого в нарушение ст. 67 ЖК РФ, обязывающей нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 данной обязанности не исполняет, задолженность нанимателя за социальный наем жилого помещения за период с 01.01.2012 года по 26.11.2019 года составила 59.617,58 руб., согласно приложенному расчету. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Дудинка задолженность за пользование жилым помещением в размере 59.617,58 руб.

Определением Дудинского районного суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привечены ФИО2, администрация Таймырского Долгано – Ненецкого района.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания, для участия в нем не явились.

Представитель истца ФИО3, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании от 17.03.2020, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее в судебное заседание от 17.03.2020 исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление.

Третье лицо ФИО2, уважительности причин неявки суду не сообщила, в судебном заседании от 17.03.2020, суду показала, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о предоставлении ей администрацией ТДНм района жилого помещении. На данный момент она обучается в <данные изъяты>, проживает в общежитии при нем. Действительно она зарегистрирована в квартире совместно со своей матерью ФИО1, однако проживать в данной квартире не намерена в виду ее санитарного состояния, намерена ожидать получения жилого помещения на основании решения суда.

Представитель третьего лица – администрации Таймырского Долгано – Ненецкого района ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, суду показала, что требования истца законны и обоснованы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора района Патлатого А.А., полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ФИО1 иска администрации города Дудинки о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за наем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования администрации города Дудинка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2288,52 руб., исходя из расчета: (59617,58-20000) *3% +800+300) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Дудинки к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за социальный наем жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, из квартиры <адрес> с предоставлением ей другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Дудинка задолженность за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2012 по 26.11.2019 в размере 59617 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 58 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2288 руб. 52 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.