Решение № 2[1]-859/2021 2[1]-859/2021~М[1]-763/2021 М[1]-763/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2[1]-859/2021

гр.д. № 2(1) -859/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО4, ФИО5 об определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что в 1995 году администрация города Бугуруслана передала в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Бугурусланским производственным участком ГП «ТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из доли квартиры. Наследницей по закону является истец.

В октябре 2020 года она решила оформить свои наследственные права, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку доли в праве общей совместной собственности на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ не определены.

Просила определить, что квартира по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве собственности каждому по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Бугурусланским производственным участком ГП «ТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец, представитель ответчика, ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 14 сентября 2020 года, представителя ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» и ответчика ФИО4 в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика, ответчик не возражали против удовлетворения иска.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией города Бугуруслана, ФИО2 получил бесплатно в общую совместную собственность занимаемую им и его женой ФИО3 <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса ФИО8 от 15 мая 2021 года, имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь ФИО1, муж ФИО10 Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2 Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ФИО4 Кроме указанного выше, наследником является дочь ФИО5, которая была извещена об открытии наследства, но с заявлением не обращалась. Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 и ФИО3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между участниками договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не были определены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит обоснованными требования истца об установлении долевой собственности на спорную квартиру участников общей собственности на жилое помещение и, исходя из равенства долей, определяет размер долей ФИО2 и ФИО3 в спорном имуществе по <данные изъяты> доли каждому.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО4, ФИО5 об определении долей удовлетворить.

Определить, что квартира по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве собственности каждому по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Бугурусланским производственным участком ГП «ТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 24 июня 2021 года.