Постановление № 1-11/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


Постановление

19 февраля 2020 года город Бийск Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Бийского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кастериной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <данные изъяты> в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части-полевая почта <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 15 октября 2013 года, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также ходатайство его защитника-адвоката о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 24 августа 2019 года он, не имея права управления транспортными средствами, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство) подложное водительское удостоверение <данные изъяты>, разрешавшее ему управлять транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М», которое он 9 сентября того же года получил в почтовом отделении, после чего стал хранить при себе, а также по месту жительства в целях использования.

В дальнейшем, 12 сентября 2019 года около 12 часов 55 минут в районе дома № 42 по улице Чорос-Гуркина в городе Горно-Алтайске Республики ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС, после чего, действуя умышленно и заведомо зная о подложности обозначенного выше водительского удостоверения, предъявил его сотруднику полиции, использовав тем самым упомянутый подложный документ.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от защитника-адвоката подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное ФИО3, где она указала на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а также предпринял все зависящие от него действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель вопрос о разрешении упомянутого ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в суде, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в быту и по службе характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, ФИО3 предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства, путем направления в ГИБДД МВД России по Республике Алтай заявления об извинении и раскаянии в совершенном им преступлении. Также подсудимый осуществил пожертвование в школу интернат для детей сирот в размере 7000 рублей.

По мнению суда, предпринятые ФИО3 действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного им преступления, посягающего на установленный порядок обращения с официальными документами, в достаточной степени свидетельствуют об уменьшении общественной опасности данного противоправного деяния.

При этом суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО3 размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <данные изъяты>, выписку по банковскому счету, а также DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, учитывая положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ и п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, Назначение платежа: Штраф по постановлению от (дата) по уголовному делу (материалу) № 1-11/2020 от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д. 146), выписку по банковскому счету (л.д. 130), а также DVD-R диск (л.д. 145), после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 25 копеек, связанные с выплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председатель Барнаульского

гарнизонного военного суда И.В. Шульга