Приговор № 1-597/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-597/2019

УИД- 61RS0008-01-2019-005244-23

дело № 1-597/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Цыганеш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь менеджером по работе с клиентами, назначенная на указанную должность согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего право и сбыт такого документа, в декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете в ООО «Центромед» по адресу: <адрес> дивизии, 27, в телефонном режиме договорилась с ФИО11 об изготовлении ею и сбыте шести личных медицинских книжек (далее по тексту ЛМК) на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 без прохождения указанными лицами медицинской комиссии, которая обязательна к прохождению согласно приказа утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», при этом сообщив ФИО11 о том, что при прохождении медицинской комиссии и получении ЛМК непосредственное присутствие лиц, получающих ЛМК не обязательно и возможно за денежное вознаграждение в размере 2600 рублей за каждую ЛМК. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на своем рабочем месте в ООО «Центромед» по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой устной договоренности с ФИО11, получила от последнего ряд необходимых документов для изготовления ЛМК и часть денежных средств в сумме 9000 рублей. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, собственноручно внесла в ЛМК вышеуказанных лиц заведомо ложные, недостоверные сведения о прохождении медицинской комиссии и сдаче санитарного минимума ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6, заверила оттисками печатей врачей и исследовательских лабораторий, к которым у нее имелся доступ, а также проставила подписи от имени этих же сотрудников. Далее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа и сбыт такого документа, ФИО2, используя мессенджер «Whats App» сообщила ФИО11 о том, что ЛМК на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 изготовлены и их можно забрать, после чего ФИО11 перечислил ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, со своей банковской карты № на банковскую карту № ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в размере 5000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО11, действовавший в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», прибыл в ООО «Цетромед» по адресу: <адрес>, где получил от ФИО2 ЛМК на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, изготовленные ею без осуществления процедуры фактического медицинского освидетельствования указанных лиц в ООО «Цетромед» и сдаче этими же лицами санитарного минимума в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, тем самым ФИО2 сбыла вышеуказанные ЛМК. После чего, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Цыганеш Т.В. ходатайство подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель Кочергина А.О. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее деяние по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как подделку иного официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие у нее заболевания миомы), нахождение подсудимой в состоянии беременности, наличие у подсудимой престарелой бабушки, родителей (отца – пенсионера, матери, осуществляющей уход за престарелой бабушкой), состояние здоровья родителей и бабушки подсудимой. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она добровольно дала полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из материалов уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована в установленном порядке, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно назначение данного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, против порядка управления, личности подсудимой, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оформлением и выдачей медицинских документов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Мясниковский район Ростовской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оформлением и выдачей медицинских документов, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства, возвращенные оперативному уполномоченному отделения №8 по БЭП на ТО Оп №8 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО13, считать возвращенными по принадлежности;

- 22 печати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ООО «Центромед МД»;

- 6 личных медицинских книжек, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП 8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

- CD-диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, выписку по движению денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов