Решение № 12-148/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-148/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № от 09.04.2019года, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09.04.2019года, вынесенным заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО «УК «Аквилон» - мастер по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.23 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

По состоянию на 13 марта 2019года ООО «УК «Аквилон» не принято должных мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: в ходе проверки установлено следующее: на газопроводе на вводе в подъезды многоквартирного дома имеются места ржавления, отслоения краски.

Таким образом, мастером по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений – ФИО2 нарушены требования к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ(оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнении работ(неоказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9. 23 ч. 1 КоАП РФ.(л.д.3-4 копия, подлинник обозревался в суде)

В соответствии с ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству(сроку, периодичности) выполнения работ(оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнении работ(неоказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

На основании постановления № от 09.04.2019года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением административного органа по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006года № 491(ред. от 15.12.2018г) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с прерыванием, превышающим установленную продолжительность», внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

В соответствии с вышеуказанным газопровод на вводе в <адрес>Б по <адрес>, не является общим имуществом многоквартирного дома, не обслуживается управляющей организацией и не входит в обязанности ФИО2

Также в жалобе указано, что во исполнение Правил содержания газового оборудования управляющая компания заключила договор № со специализированной организацией ООО «ГарантСервис» на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения.

Данная организация в присутствии ФИО2, согласно графика, в августе 2018года, провела осмотр внутридомового газового оборудования в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> г. <адрес> На момент данной проверки нарушений не выявлено. Был составлен акт осмотра, который был предоставлен инспектору ГЖИ ФИО10 в день проведения внеплановой проверки(13.02.2019года).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 просит суд учитывать тот факт, что он был привлечен к административной ответственности за одни и те же правонарушения, выявленные на основании одного Распоряжения и уведомления за №Вх/№/6 от 12.02.2019года о проведении в отношении указанных многоквартирных домов. По результатам проверки инспектором ГЖИ ФИО3 было составлено пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ. ФИО2 не считает себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении и просит отменить постановление должностного лица, производство по данному административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.(л.д. 1-3).

05 мая 2019года в адрес суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поступило дополнение(уточнение) к жалобе по данному делу(л.д. 116-117).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитник ФИО7, свидетели: представитель ООО «УК «Аквилон» ФИО8 и представитель ООО «ГарантСервис» ФИО9 не явились. О времени, дате и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, в судебном заседании от 06.06.2019года(л.д. 87-88), от 08.07.2019года(л.д. 124-126) лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы вышеизложенной жалобы(с учетом дополнений) поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО7, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности(л.д. 90), ранее в судебном заседании от 08.07.2019года поддержала доводы жалобы и просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 9. 23 ч. 1 УК РФ.(л.д. 126).

Свидетель ФИО4, представляющий ООО «УК «Аквилон», в ходе судебного заседания от 08.07.2019года пояснил, что жалобу ФИО2 полностью поддерживает, т.к. из мотивировочной части постановления об административном правонарушении непонятно какой пункт Постановления № 410 нарушен должностным лицом ФИО2 Нет описания в чем выражено правонарушение. Свои должностные обязанности ФИО2 выполняет, заключает договора на техническое обслуживание ВДГО и проверяет периодичность исполнения требований договоров. Проверка проводиться один раз в год. В рамках исполнения данного договора ООО «ГарантСервис» нарушений покраски газопровода и наличие, каких либо на газопроводе проводов не видели на момент проверки. Просит жалобу ФИО2 удовлетворить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.(л.лд. 125)

Свидетель ФИО9, представляющий ООО «ГарантСервис», в ходе судебного заседания от 08.07.2019года пояснил, что жалобу ФИО2 поддерживает, т.к. ООО «УК «Аквилон» имеет договор с ООО «ГарантСервис» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Аквилон». Они ежегодно проводят проверку ВДГО, таких нарушений, которые изложены в акте проверки они не выявляли. Считает, что ответственность должен нести Мособлгаз.(л.д. 126).

Свидетель ФИО19 консультант территориального отдела № 13 Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», пояснила, что она проводила проверку на основании Распоряжения Госжилинспекции Московской области от 12.02.2019года в отношении ООО «УК «Аквилон» на предмет содержания ВДГО в многоквартирных домах, оборудованных природным газом, адреса которых указаны в данном распоряжении. Уведомление о проведении внеплановой проверки было вручено ООО «УК «Аквилон» 12.02.2019года. Дата проведения проверки была определена 13.02.2019года, а сама проверка, с учетом представленных документов проводилась на основании Распоряжения 20 рабочих дней, т.е. в период с 13.02.2019года по 13.03.2019года. По результатам проведенной проверки был составлен акт, в котором отражены выявленные правонарушения. Проверка была закончена 13.03.2019года. Поэтому акт датирован данной датой. В данном акте проверки отсутствует фраза, что при проверке имелся перерыв для изучения предоставленных документов ООО «УК «Аквилон». Фактически проверка была закончена 13.03.2019года, с учетом анализа предоставленных документов.

В протоколе об административном правонарушении от 15.03.2019года допущена техническая ошибка по указанию даты совершения административного правонарушения 13.03.2019года, которая впоследствии ею не исправлялась в установленном законе порядке.

В ходе проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было выполнено нарушение: на газопроводе многоквартирного жилого дома имеются места ржавления, отслоения краски, что было зафиксировано при фотографировании. Со стороны управляющей компании ей не были предоставлены выписки из ЕГРН на данные многоквартирные дома, из которых можно было бы понять о наличии внутридомового имущества в данных домах. В случае наличия противоречий рассматривается имущество, содержащееся в реестре, но такой реестр отсутствует. В договорах на обслуживание газового оборудования должны быть определены размер работ, определены ответственности эксплуатационных и обслуживающих организаций. Кроме того, не были предоставлены акты разграничения данных работ между управляющей компанией и ООО «ГарантСервис». Данные трубы газопровода находятся в пределах периметра здания многоквартирного дома. Доказательств того, что данные трубы газопровода не обслуживаются управляющей компанией не предоставлено.

При принятии постановления по делу об административном правонарушении она участия не принимала.

Субъект установленного правонарушения ФИО2 был установлен ею на основании ходатайства директора ООО «УК «Аквилон» о привлечении к административной ответственности должностного лица, а не юридического лица.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 консультантом Госжилинспекции ФИО3 устанавливалась его личность на основании предоставленного паспорта. Место регистрации ФИО2, отраженное в протоколе об административном правонарушении, было взято ею из паспортных данных лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Отметки об убытии из г. Егорьевск не было. Также просит учитывать, что в силу должностных обязанностей она только проводит проверку по соблюдению законодательства, фиксирует правонарушение, составляет акт проверки. В связи с чем, специальное обучение по газовому оборудованию необходимо для организации, осуществляющей техническое обслуживание ВДГО.

Также просит учитывать, что было одно Распоряжение по нескольким объектам, одно уведомление и один акт проверки. В акте проверки от 13.03.2019года не указано должностное лицо ФИО2, допустившее выявленные правонарушения, т.к. ходатайство о привлечении именно ФИО2 к административной ответственности поступило к ней после 13.03.2019года. Просит в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, т.к. правонарушения были установлены и зафиксированы правильно.(см. протокол судебного заседания от 16.09.2019года).

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитника ФИО7, свидетелей: ФИО10 консультанта Госжилинспекции, ФИО8, действующего от ООО «УК «Аквилон», ФИО9, действующего от имени ООО «Гарант-Сервис», суд считает, что жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 на период выявленного правонарушения(на 13 февраля 2019года) и на период привлечения к административной ответственности(на 09 апреля 2019года) работал мастер по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений в ООО «УК «Аквилон», что следует из копии приказа № от 05.12.2016года.(л.д. 74). На основании данного приказа ФИО2 назначен ответственным за обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ООО «УК «Аквилон» согласно «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013года № 410.

С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 05.12.2016года, что также следует из копии приказа и из пояснений ФИО2

Деятельность ФИО2 осуществляется на основании должностной инструкции.(л.д. 70-71).

ООО «УК «Аквилон» является управляющей компанией(л.д. 77-79 копии свидетельств), основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки ЕГРЮЛ.(л.д. 95-114).

На основании лицензии, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 27 апреля 2015года № ООО «УК «Аквилон» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами.(л.д. 76).

На основании договора № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.01.2012года ООО «УК «Аквилон» собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Пунктом 4 вышеуказанного договора управления предусмотрены права и обязанности управляющей компании.

В целях исполнения возложенных на ООО «УК «Аквилон» обязанностей по вышеуказанному договору управления многоквартирным жилым домом, управляющей компанией 22 мая 2018года был заключен с ООО «ГарантСервис» договор № 2 на выполнение работ(оказание услуг) по техническому обслуживанию внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, что подтверждено копией договора(обозревался в материалах подлинного административного дела), показаниями ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель(ООО «ГарантСервис» обязуется в период действия договора выполнять работы(оказывать услуги) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерского обеспечению внутридомового газового оборудования(далее по тексту ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень ВДГО, обслуживаемого по настоящему договору, указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Перечень выполняемых работ(оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

Периодичность выполнения работ(услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указан в Приложении № 3 к настоящему договору.

Из материалов данного административного дела следует, что 23 января 2019года заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Главным государственным жилищным инспектором ФИО11 был издан приказ №пр «О проведении органами исполнительной власти РФ, осуществляющими государственный жилищный надзор, проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах.(л.д. 46).

12 февраля 2019года заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 издано Распоряжение № Вх/№/6 о проведении проверки в отношении ООО «УК «Аквилон» в период с 13 февраля 2019года по 13 марта 2019года.(л.д. 47). Задачами данной проверки согласно вышеуказанного Распоряжения являются: проверка соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирными домами; проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований; осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами жилищных и коммунальных услуг.

12.02.2019года в адрес ООО «УК «Аквилон» направлено уведомление № Вх/№/6 о проведении внеплановой выездной проверки 13 февраля 2019года в 14ч. 15 мин. по обращению № от 30.01.2019года по адресу: <адрес>л.д. 48).

Данное уведомление было получено ООО «УК «Аквилон» 12.02.2019года, что следует из отметки управляющей компании.(л.д. 48).

13 февраля 2019года консультантом ТО № 13 Госжилинспекции Московской области ФИО10 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Аквилон», при проведении которой присутствовал представитель ООО «УК «Аквилон» ФИО8, действующий по доверенности от 13.02.2019года, и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2

По результатам проверки было установлено, что в доме по адресу: <адрес> имеются места ржавления трубопровода на входе в подъезды дома, которые нашли свое отражение в акте проверки от 13.03.2019года(л.д. 51-54) и в приложении к акту проверки от 13.03.2019года(л.д. 49-50).

Из вышеперечисленных документов, составленных должностным лицом консультантом ТО № 18 Госжилинспекции Московской области ФИО10 следует, что проверка осуществлялась в отношении ООО «УК «Аквилон» и субъектом выявленных должностным лицом правонарушений является юридическое лицо ООО «УК «Аквилон». В описательной и мотивировочной части акта проверки не отражено по каким основаниям должностное лицо ФИО10 установила, что выявленные правонарушения совершены должностным лицом ООО «УК «Аквилон» ФИО2, который является мастером по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений ООО «УК «Аквилон».

В ходе судебного заседании свидетель ФИО10 подтвердила факт, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения была ею установлена лишь на основании ходатайства генерального директора ООО «УК «Аквилон» ФИО12 от 15.03.2019года №.(л.д. 69 копия подлинное обозревалось в административном материале).

15 марта 2019года в отношении ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени, дате и места составления административного протокола(л.д. 55 копия уведомления, а подлинное обозревалось в административном материале), должностным лицом консультантом ТО № 18 Госжилинспекции Московской области ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, из которого следует, что выявленное правонарушение совершено управляющей организацией ООО «УК «Аквилон», которой по состоянию на 13 марта 2019года не принято должных мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В мотивировочной части протокола отражено какие нормативные акты были нарушены ООО «УК «Аквилон». Однако, в графе «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны сведения в отношении ФИО2 и адрес его места жительства: М<адрес>л.д. 57 копия, а подлинный протокол обозревался в суде).

В суде установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 имел другой адрес регистрации по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с 16.12.2016года, что следует из копии паспорта на имя ФИО2(л.д. 84-85).

По прежнему месту жительства в г. Егорьевске М.о. ФИО2 согласно паспортных данных снят с регистрационного учета 10.12.2016года. Данные факты свидетельствуют о том, что в протокол об административном правонарушении внесены неверные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, ФИО2 Исправления в протокол об административном правонарушении не вносились в установленном законом порядке, что подтверждено в суде свидетелем ФИО10

Из Приложения к протоколу об административном правонарушении № Вх/№/6/6 следует, что нарушитель ФИО2 ненадлежашщим образом исполняет возложенные на него обязанности, чем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9. 23 ч. 1 КоАП РФ, в именно к качеству(сроку, периодичности) выполнения работ(оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнении работ(неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный Правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Основанием для данного вывода должностного лица явилась должностная инструкция на мастера по эксплуатации и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений ООО «УК «Аквилон» и ходатайство генерального директора ООО «УК «Аквилон».

При этом в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие нормативные акты нарушены ФИО2, как должностным лицом управляющей компании.

Из протокола об административном правонарушении № Вх/№/6/6 от 15.03.2019года следует, что дата совершения административного правонарушения 13.03.2019года в 17ч.00мин.(л.д. 5-6 копия, подлинник обозревался в суде).

В ходе судебного заседания установлено, что фактически административное правонарушение было выявлено должностным лицом консультантом ТО № 18 Госжилинспекции Московской области ФИО10 в ходе выездной проверки 13.02.2019года, в присутствии представителя ООО «УК «Аквилон» и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, а период проведения проверки определен согласно вышеуказанного Распоряжения с 13.02.2019года по 13.03.2019года. Данный период определен для проведения проверки предоставленных документов по фактам выявленных правонарушений и для принятия решения о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9. 23 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила факт, что дата совершения административного правонарушения 13.03.2019года по делу указана ошибочно. Никакие исправления в протокол об административном правонарушении по данному факту не вносились.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № Вх/№/6/6 от 09.04.2019года было принято заместителем руководителя Главного управления Московской области Госжилинспекции Московской области ФИО1 на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении № Вх/№/6/6 от 15.03.2019года, который составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по данному административному правонарушению.

В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Акты, результаты проверок юридических лиц, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована ст.26.2 КоАП РФ.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица.

При рассмотрении дела судом копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в этом деле в качестве надлежащих доказательств, с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ, не расцениваются и в основу судебного акта положены быть не могут.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении отт 24.03.2015года № 697-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав ст. 26.11 КоАП РФ» Кодекс РФ об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2019года, принято заместителем руководителя Главного управления Московской области Госжилинспекции Московской области ФИО1Л. в отношении ФИО2, с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренных ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов данного дела следует, что правонарушение, выявленное в результате проверки имело место быть 13.02.2019года, что следует из акта проверки от 13.03.2019года и объяснений свидетеля ФИО10

Учитывая тот факт, что на момент принятия данного решения истек срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении правонарушения, имевшего место 13.02.2019года, то суд считает необходимым прекратить производство по данному делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом суд не может принять во внимание доводы жалобы ФИО2 о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № Вх/№/6/6 от 09.04.2019года, принятое заместителем руководителя Главного управления Московской области Госжилинспекции Московской области ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.23 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы о прекращении производства по данному административному делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областнойсуд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>