Решение № 12-866/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-866/2025

Судья Самозванцева М.В. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 14 октября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К адвоката Б на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 18 августа 2025 г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К,

у с т а н о в и л:

постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 18.08.2025 г. К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитником К адвокатом Б на указанное постановление подана жалобы в Московский областной суд, в которой он, кроме прочего, утверждает, что после рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть постановления.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник К адвокат Б на доводах жалобы настаивал.

Представитель потерпевшей С адвокат Д с жалобой не согласилась, но подтвердила, что суд после выхода из совещательной комнаты огласил резолютивную часть постановления.

Другие участвующие по делу лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещались надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что хотя КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что судом данное дело было рассмотрено 18.08.2025 г., при этом суд счел возможным вести протокол судебного заседания, в котором указано, что «судья удалилась для вынесения постановления, постановление вынесено и оглашено» (л.д. 126). В деле имеется текст постановления в окончательной форме, а в протоколе не указано, что была оглашена его резолютивная часть.

Вместе с тем, из доводов жалобы защитника Б усматривается, что судом 18.08.2025 г. судом была оглашена лишь резолютивная часть постановления (л.д. 143).

В настоящем судебном заседании защитник Б данное утверждение поддержал, дополнив, что полный текст постановления К получил значительно позже, а он, защитник, писал жалобу, не имея текста постановления, чтобы не пропустить срок.

Представитель потерпевшей С адвокат Д также в судебном заседании подтвердила, что судом была объявлена только резолютивная часть постановления, копия мотивированного постановления им не выдавалась на руки.

В материалах дела также имеется подтверждение, что фактически текст постановления в окончательной форме был направлен всем участвующим по делу лицам лишь 01.10.2025 г. (л.д. 135-142).

При таких обстоятельствах невозможно установить, какое решение было принято судом по окончании судебного разбирательства, в связи с чем постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, а поэтому судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 18 августа 2025 г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.