Приговор № 1-270/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-270/2023

Дело № 1-270/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 06.12.2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Маринченко А.В.,

подсудимого ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего № хх проживающего по адресу: ххххххх, осужденного хх.хх.хххх ххххххх по ч. № хх ст№ хх УК РФ к № хх № хх, на основании ст№ хх УК РФ № хх с № хх, под стражей по настоящему делу не содержался, копию обвинительного акта получил хх.хх.хххх

адвоката Епишина О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, в нарушении Федерального закона №3-ФЗ от хх.хх.хххх «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, находился на участке местности расположенном на расстоянии № хх метров в № хх направлении от ххххххх, обнаружил № хх куста дикорастущей конопли, после чего реализуя свой преступный умысел, оборвал с найденных кустов листья и макушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № хх от 30.06.1998г., постоянной массой не менее № хх гр., что согласно постановлению Правительства РФ № хх от 01.10.2012г., является значительным размером, после чего поместил его в прозрачный бесцветный полимерный пакет, и хранил при себе в кармане куртки, на территории ххххххх края с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до № хх часов № хх минут хх.хх.хххх

ххххххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии № хх в № хх направлении от ххххххх, в правом кармане его куртки, обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средство каннабисом (марихуаной), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № хх от 30.06.1998г., постоянной массой № хх гр., что согласно постановлению Правительства РФ № хх от 01.10.2012г., является значительным размером, незаконно приобрел и хранил ФИО1, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения, вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в первой половине дня хх.хх.хххх. находясь в районе ххххххх он обнаружил растения конопли, с которых оборвал макушечные части и листья для личного потребления. Во второй половине дня хх.хх.хххх. в районе магазина «№ хх», расположенного по адресу: ххххххх, он в присутствии понятых был досмотрен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство конопля. По результатам личного досмотра были составлены соответствующие документы, в которых он, а также понятые поставили свои подписи.

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 (№ хх»), в судебном заседании пояснил, что № хх. в дневное время в ходе проведения рейдового ими был обнаружен гражданин ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за употребление наркотических средств. В связи с этим у них имелись основания полагать, что у данного гражданина имеются запрещенные предметы. С целью проверки вызванного подозрения, ими было принято решение о проверке данного гражданина. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство «конопля». По результатам личного досмотра, изъятое наркотическое средство был упаковано и опечатано. Затем Цесарский был доставлен в отдел полиции.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ххххххх. в районе магазина «№ хх» он участвовал в качестве понятого при досмотре гр. Цесарского, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство «конопля». Наркотическое средство находилось у подсудимого в правом кармане куртки. Также указал, при производстве досмотра присутствовал и второй понятой. Обнаруженное сотрудниками полиции наркотическое средство было упаковано и опечатано.

Согласно заключению эксперта № хх от ххххххх., растительное вещество, изъятое № хх. в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой № хх г. (л.д. 64-67).

Протоколом личного досмотра от хх.хх.хххх., согласно которому хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, в районе ххххххх края, с целью отыскания и изъятия запрещенных предметов, досмотрен гражданин ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта. (л.д. 14).

Протоколом об изъятии вещей и документов от № хх., согласно которому хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут в районе ххххххх края у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной). (л.д. 15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии № хх метров в № хх направлении от ххххххх края, где ФИО1 хх.хх.хххх. обнаружил № хх куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и макушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану). (л.д. 56-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх., у осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии № хх метров в № хх направлении от ххххххх края, где ФИО1 был подвергнут личному досмотру в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д. 50-55).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хххх., согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое хх.хх.хххх. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 82-88).

В соответствии с протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх., осмотрены протокол личного досмотра от хх.хх.хххх., протокол изъятия вещей и документов от хх.хх.хххх (л.д. 91-96).

Согласно книги постовых ведомостей о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от № хх., заместитель командира № хх № хх» старший лейтенант полиции Свидетель №1 совместно с полицейским № хх» сержантом полиции ФИО6 несли службу с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут хх.хх.хххх. (л.д. 27-31).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № хх от хх.хх.хххх., ФИО1 № хх) (№ хх. № хх

Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, доступными, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете № хх № хх

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд, признает состояние здоровья подсудимого № хх Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в порядке ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку, подсудимый совершил настоящие преступления, будучи неосужденным к условной мере наказания по приговору ххххххх от хх.хх.хххх., суд приходит к выводу, что приговор ххххххх от хх.хх.хххх. по ч. № хх ст. № хх УК РФ, подлежит самостоятельного исполнению.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ч. 5, 131, 132 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый при официальном трудоустройстве, имеет низкий доход, то есть имущественная несостоятельность не позволяет ему самостоятельно возместить процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного, следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор № хх. по ч. № хх ст. № хх УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой оставшейся после исследования № хх г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств № хх» по адресу: ххххххх, уничтожить.

Протокол изъятия вещей, документов от № хх хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев