Апелляционное постановление № 22-0342/2025 22-342/2025 от 10 марта 2025 г.

Дело № 22-0342/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 марта 2025 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Виноградовой И.А., представившей удостоверение № 630 и ордер № 040495,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

отказано в принятии к рассмотрению судом ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная приговором мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года по ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о пересчете срока наказания, полагая, что ей в исправительной колонии неправильно определили окончание срока отбывания наказания, поскольку полежал зачету период ее содержания в следственном изоляторе с 02 февраля 2024 года по 08 августа 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства ФИО1 по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом не соблюдены требования ст.297 УПК РФ, не учтено, что с 02 февраля 2024 год по 08 августа 2024 года она содержалась в следственном изоляторе, она раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судом не принято во внимание ее состояние здоровья, не учтены принятые законодательные акты о гуманизации защиты граждан, регламентирующие снижение наказания в независимости срока наказания при рассмотрении апелляционной жалобы.

Просит постановление изменить в части пересчета срока наказания, зачесть срок содержания под стражей со 02 февраля 2024 года по 08 августа 2024 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Виноградова И.А. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам. При этом, ФИО1 дополнила, что подавая апелляционную жалобу на приговор, полагала, что она будет рассмотрена, и апелляционное производство прекращено не будет.

Прокурор Смирнова Т.Ю. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ, в случае, если данный вопрос не был разрешен судом при постановлении приговора.

Как вино из материалов дела, судья в порядке подготовки, изучив ходатайство ФИО1, а также поступившие по запросу суда судебные решения, включая приговор Железнодорожного районного суда г.Воронеж от 02 февраля 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года и апелляционное постановление Левобережного районного суда г.Воронеж от 08 августа 2024 года о прекращении апелляционного производства с связи с отзывом апелляционной жалобы осужденной ФИО1, пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обоснованно отказал в его принятии к производству суда.

Судья, принимая данное решение, пришел к верному выводу о том, что все вопросы, связанные с зачетом периода содержания осужденной ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, были разрешены непосредственно в приговоре мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года. Согласно данному приговору ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период ее содержания под стражей со 02 февраля 2024 года до 02 апреля 2024 года – день вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной, дата вступления приговора в законную силу определена верно, поскольку апелляционным постановлением Левобережного районного суда г.Воронеж от 08 августа 2024 года апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года было прекращено в связи с отзывом ФИО1 своей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с учетом изменений, внесенных в УПК РФ относительно срока обжалования приговора в апелляционном порядке), в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании ч.3 ст.389.9 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений ст. ст.390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 15 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, с учетом прекращения апелляционного производства в связи с отзывом осужденной апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года, данный приговор вступил в законную силу 02 апреля 2024 года, поэтому период содержания ФИО1 в следственном изоляторе по 08 августа 2024 года является периодом отбывания ею наказания и не может быть исчислен в льготном режиме, то есть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Принимая во внимание, что в приговоре мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2024 года содержится решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы од дня вступления приговора в законную силу, оснований для принятия к рассмотрению судом ходатайства осужденной в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора, не имелось, поскольку данный вопрос в приговоре уже был решен, а в порядке исполнения приговора подлежат разрешению только вопросы, указанные в ст.399 УПК РФ, но не разрешенные в приговоре суда.

Повторное разрешение вопроса, ранее разрешенного в приговоре, в порядке п.13 ст.397 УПК РФ является недопустимым, поскольку не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Доводы осужденной о том, что она раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также о том, что суд не учел сведения о ее состоянии здоровья, не подлежали учету при принятии решения по поступившему в суд ходатайству о зачете времени содержания под стражей.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются верными.

Каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение ФИО1 после осуждения, не вносилось, в связи с чем, правовых оснований для принятия ее ходатайства к рассмотрению судом о пересмотре приговора в части исчисления срока отбывания наказания также не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, при принятии судьей решения по поступившему ходатайству не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания в следственном изоляторе оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б. Михалева