Решение № 2-5698/2019 2-5698/2019~М-5467/2019 М-5467/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-5698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/2019 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Л.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.Г. и принадлежащий ему на праве собственности, транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак № принадлежащий П.Н.А. на праве собственности, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л.Р.В. на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № № ДД.ММ.ГГ. размер причиненного ущерба составил 342 100 рублей.

Виновным в ДТП признан водитель Л.В.Г., управлявший автомобилем <...>», государственный регистрационный знак № «<...> нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области, в соответствии с которым Л.В.Г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Л.В.Г. была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, в связи с чем, АО «Объединенная страховая компания» выплатило потерпевшему Л.Р.В. страховое возмещение в размере 342 100 рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд: взыскать с Л.В.Г. в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 342 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 рубля.

В суд представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Объединенная страховая компания».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 16 часа 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Митцубиси», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Л.В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Н.А., и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Р.В. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП, и определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-15).

В результате ДТП автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГ. размер причиненного ущерба составил 342 100 рублей.

Виновным в дорожном–транспортном происшествии признан водитель Л.В.Г., управлявший транспортным средством <...>», государственный регистрационный знак №

Вина Л.В.Г. установлена вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Л.В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<...>», государственный номер №, под управлением водителя Л.В.Г., автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением водителя П.Н.А. и автомобиля «Вольво», государственный номер № под управлением водителя Л.Р.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Л.В.Г., нарушившего ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП все участие были направлены сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно выписке из акта судебно-химического исследования № у Л.В.Г. обнаружено 2,8% этилового спирта.

Гражданская ответственность водителя Л.В.Г. в момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО ЕЕЕ №. Выполняя обязательства по договору ОСАГО, АО «Объединенная страховая компания» произведена выплата потерпевшему П.Н.А. в размере 148 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Л.В.Г., с Л.В.Г. в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, взыскан ущерб в размере 148 400 рублей, государственная пошлина в размере 4 118 рублей 14 копеек и почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, перечислило собственнику автомобиля Л.Р.В. денежные средства в сумме 342 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО»).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к АО «Объединенная страховая компания» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Л.В.Г. в пользу истца АО «Объединенная страховая компания» в порядке регресса, подлежит взысканию выплаченная АО «Объединенная страховая компания» сумма страхового возмещения в размере 342 100 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Л.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Л.В.Г. в пользу АО «Объединенная страховая компания», в порядке регресса, в счёт возмещения ущерба 342 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ