Решение № 12-106/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело №12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Юртовой Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что жалоба им была подана ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Альметьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ им вновь была подана жалоба, однако определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению,поскольку первоначально жалоба им подана в установленный срок.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Инспектор ДПС ФИО3 с жалобой не согласился.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО2 на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,не был пристегнут ремнем безопасности.

При вынесении постановления и составлении протокола ФИО2 сразу же пояснил сотруднику ГИБДД о том, что не согласен с составленным в отношении него протоколом и вынесенным постановлением.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе, постановлении об административном правонарушении, а также рапорте, составленном инспектором ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования удовлетворить. Восстановить срок обжалованияпостановления инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: