Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-2012/2023;)~М-1925/2023 2-2012/2023 М-1925/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-183/2024

№2-183/2024 (2-2012/2023)

УИД 28RS0017-01-2023-002910-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

МВД России обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2022 года по иску ООО «Энергоспецстрой» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России убытков, связанных с оплатой услуг защитника, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Энергоспецстрой» взысканы убытки в 30 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 37 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1 № -- от -- по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Энергоспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Свободненского городского суда от -- по делу -- постановление о привлечении к административной ответственности № -- от -- отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Апелляционным определением Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- оставлено без изменений.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что факт нарушения прав ОО «Энергоспецстрой» по делу об административном правонарушении нашел свое подтверждение и взыскал в его пользу причиненные убытки и судебные расходы.

Проведенной ОМВД России по ЗАТО Циолковский служебной проверкой установлено, что нарушения, допущенные при привлечении ООО «Энергоспецстрой» к административной ответственности, произошли по вине начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму ущерба в порядке регресса в размере 37 000 рублей.

Представитель истца МВД России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по -- ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по ФИО2 И.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму ущерба в порядке регресса в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 310 (одна тысяч триста десять) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова