Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-2639/2019 М-2639/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3157/2019

04RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <***> руб., материальный ущерб в размере 15118 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 12.04.2019г. истица ошибочно перечислила ФИО2 на лицевой счет <***> руб. Истица обратилась с запросом в ПАО Сбербанк, получателем указанных денег оказалась ФИО2 При посещении ее места жительства, ответчик дверь не открыла, пояснив, чтобы обращались в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако ответа не последовало. В этой связи просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <***> руб., а также моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы 118 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковое заявление не признал, суду пояснил, что он является сыном ФИО2 Он не оспаривает поступление денег на карту его матери в размере <***> руб. Однако указанные денежные средства были получены им в качестве возврата долга от ФИО1 по договору оказания услуг. На этом основании просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на счет банковской карты, открытый на имя ФИО2, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Стороны также не оспаривают, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, ответчик стороной по договору оказания услуг не является. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в отсутствие оснований для получения денежных средств от ФИО1, получила их в размере <***> руб., что является неосновательным обогащением за счет последней.

Таким образом, факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования К.И.АБ. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае компенсация морального вреда в случаях неосновательного обогащения законом не предусмотрена.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Учитывая характер спора, одно судебное заседание, в которых участвовал представитель, объем выполненной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 1700 руб., а также почтовые расходы в размере 118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы 118 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Ж.Т. Болотова