Решение № 12-1520/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-1520/2025

УИД- 67RS0№ <номер>-03

Дело № <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 июля 2025 года

Судья Смоленского районного суда <адрес> 4 (<адрес>), рассмотрев жалобу ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 1 № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 1 № <номер> от <дата> ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора, представитель ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Указывает, что обществом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что <дата> в 09:01:43 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, транспортное средство марки «МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ» гос.рег.знак <***> (С№ <номер>), принадлежащее ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № <номер>, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-08-2024/365489839, проверка действительна до <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № <номер> закреплено за принадлежащим ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» транспортным средством марки «МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ» гос.рег.знак <***> (С№ <номер>).

Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации <дата> в 09:01:43 транспортное средство с гос.рег.знаком <***> осуществляло движение по 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федеральною значения Р-120 «Брянск-Смоленск». Бортовое устройство № <номер>, закрепленное за указанным транспортным средством, передавало некорректные данные о его местоположении. По данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с гос.рег.знаком <***> по вышеуказанному участку дороги в зоне размещения системы стационарного контроля № <номер> на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора системы взимания платы. <дата> в 09:01:43 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с гос.рег.знаком <***>, собственником которого является ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт», <дата> в 09:01:43 подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству № <номер>, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу ВА ПВО ВС РФ, стационарное специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «АвтоУрага-ВСМ2», расположенный на 355 км 919 м автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь», находится в активной зоне действий средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

Согласно информации, предоставленной ИП 2, системы радиоэлектронной борьбы могут создавать помехи для устройств, определяющих координаты посредством ГЛОНАСС/GPS спутников. Вследствие этого трек поездки транспортного средства может отображаться некорректно.

По сведениям Главного управления <адрес> по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы, сбои в работе бортовых устройств могут наблюдаться из-за применения в районе населенного пункта <адрес> средств радиоэлектронной борьбы.

Из письма ООО «Смотр» следует, что ошибки определения координат (периодическое отсутствие данных или движение на больших скоростях по окружности в местах отсутствия дорог) и скорости в системе видеомониторинга и мониторинга автотранспорта связаны с активным использованием систем радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Формирование средствами радиоэлектронной борьбы ложных координат местоположения транспортных средств не сопровождается наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивается соответствующим индикатором. Индикаторов, информирующих пользователя о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства на таком устройстве не представлено.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № <номер>, расположенного на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск», могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности заявителя применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии виновности ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 1 № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

3 4