Решение № 12-116/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-116/2024

Дело №12-116/2024

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Фёдорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова, д.6, жалобу должностного лица - <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен><данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <данные изъяты>» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду существенных нарушений процессуальных требований. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, его ходатайство об отложении рассмотрения дело было безосновательно отклонено, несмотря на представленные медицинские документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании. Он не был ознакомлен с материалами дела, ему не разъяснялись права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника. Не принято во внимание <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в своё отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и др.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из врачебной справки из <данные изъяты>» от <дата обезличена>, ФИО1 рекомендовано по состоянию здоровья в течение 14 дней соблюдать режим <данные изъяты>

Мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска информация о возможности участия в судебном заседании ФИО1 в связи с состоянием здоровья не проверялась, безосновательно сделан вывод о неправомерном затягивании и усложнении судебного процесса.

При наличии установленного законом срока на рассмотрение дела об административном правонарушении, в целях процессуальной экономии ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьёй было отклонено.

Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право представить суду письменные объяснения, воспользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 мировым судьёй разъяснены не были. При этом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ФИО1 налоговым органом, содержащее разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им не получено, сведения об этом имеются в деле об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, рассмотрено <дата обезличена> в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном мировым судьёй существенном нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено <дата обезличена>. Соответственно, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ истек <дата обезличена>.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А.Фёдорова