Приговор № 1-201/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

К делу № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретаря судебного заседания Волошина О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 30 сентября 2016 года по 03 апреля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, работая на основании приказа № 62 от 11 ноября 2009 года и трудового договора № 44 части 1 пункта 1.1 от 11 ноября 2009 года в должности заведующего аптекой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о полной материальной ответственности от 11 ноября 2009 года, являясь материально - ответственным лицом, обладая организационно - распорядительными функциями по отношению к подчиненному коллективу, а также административно - хозяйственными функциями по отношению к имуществу <данные изъяты> аптека <данные изъяты>, будучи обязанный вести учет денежных средств и материальных ценностей, контролировать ведение кассовых операций, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, пользуясь своим служебным положением, имея доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе аптеки <данные изъяты>, присвоил из кассы денежные средства согласно заключению эксперта №74 от 26 июня 2017 года в сумме 456 063 рубля 83 копейки, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на собственные нужды. Преступными действиями ФИО1 в указанный период времени <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 456 063 рубля 83 копейки, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере признал полностью. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего – ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что в настоящее время материальный ущерб не возмещен, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке ФИО1 <данные изъяты> (т.3 л.д.22), в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, не возместившего причиненный ущерб, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Морозова И.А. о признании стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает несостоятельными, поскольку будучи трудоустроенным, имея постоянное место жительства, подсудимый начинал строительство жилого дома, что вызвало чрезмерную трату денежных средств и не может трактоваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства, без ограничения свободы с назначением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, а также положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, один раз в месяц для регистрации, непосещать увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-304, 308-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия наказания возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, один раз в месяц для регистрации, непосещать увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 236001001; ОГРН <***>; л/с <***> УФК по Краснодарскому краю Южное ГУ Банка России г.Краснодар; БИК 040349001; р/с <***>; ОКТМО 03654101001; КБК 188 116 21050 05 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: расходные кассовые ордера, платежные ведомости, касса (т.2 л.д.153-157); переписка по электронной почте между главным бухгалтером ФИО8 и заведующим ФИО1 на 7 листах формата А4 (т.2 л.д.243), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Вещественные доказательства: журнал кассира – операциониста № 1 ( форма № КМ4), журнал кассира – операциониста № 2 ( форма № КМ4), находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10, – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья