Решение № 2-235/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от 15.05.2014 в сумме 106395 руб. 68 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность – 77159 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 16.01.2018 по 14.09.2018 – 4245 руб. 87 коп., пеня на кредит за период с 16.01.2018 по 14.09.2018 – 22453 руб. 57 коп., пеня на проценты за период с 16.01.2018 по 14.09.2018 – 2537 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 199000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением графика и не в полном объеме. Последний платеж произведен ответчиком 07.08.2018 в размере 276 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № ** от 15.05.2014 в общей сумме 106395 руб. 68 коп., а именно: просроченные проценты – 4245 руб. 87 коп., задолженность по пене за проценты – 2537 руб. 05 коп., задолженность по пене за кредит – 22453 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 77159 руб. 19 коп., расходы банка по оплате государственной пошлины – 3327 руб. 91 коп., признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Взыскиваемые проценты являются соразмерными. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3327 руб. 91 коп. (платежные поручения № ** от 26.09.2018 на сумму 1663 руб. 96 коп., № ** от 18.12.2018 на сумму 1663 руб. 95 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 15.05.2014 в сумме 106395 руб. 68 коп., а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 77159 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 16.01.2018 по 14.09.2018 в размере 4245 руб. 87 коп., пени на кредит за период с 16.01.2018 по 14.09.2018 в размере 22453 руб. 57 коп., пени на проценты за период с 16.01.2018 по 14.09.2018 в размере 2537 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова