Решение № 2-4309/2018 2-549/2019 2-549/2019(2-4309/2018;)~М-4047/2018 М-4047/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4309/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что квартира площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2, на состав семьи из 2 человек: ФИО3 (сожитель), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вселен в указанную квартиру в качестве семьи нанимателей, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец, действующий за себя и в интересах ФИО2 обратились в Центр по приватизации жилья г.Челябинска с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, действующим за себя и в интересах ФИО2 заключен и зарегистрирован в Челябинском бюро технической инвентаризации договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако, в день подписания указанного договора умерла ФИО2, в связи с чем, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у истцов права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п.п.1,2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не имелось иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из 2 человек: ФИО3 (сожитель).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действующий за себя и в интересах ФИО2, на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Центр по приватизации жилья <адрес> с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Челябинска и ФИО1, действующим за себя и в интересах ФИО2, заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствие со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 1, 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” право на приватизацию жилых помещений - бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют граждане, которые занимают жилые помещения на условиях социального найма, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, приватизации лицами имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма выразивших на то свое волеизъявление, подлежат жилые помещения, находящиеся в муниципальном или государственном жилом фонде.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, совместная собственность образуется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2 никем не оспорен, недействительным не признан, то суд приходит к убеждению о том, что за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова