Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-4912/2017;) ~ М-4136/2017 2-4912/2017 М-4136/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаровой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-04/180 от 19 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском и уточнением к нему к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории муниципального образования «Город Саратов» вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комиссий администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> под размещение металлического гаража с условным номером <№>, площадью <данные изъяты> м.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Ответчик не имеет в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок. Прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. ст. 15, 20, 21, 22, 23, 24 Земельного кодекса РФ, у ответчика также не имеется. Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем возложения обязанности по демонтажу металлического гаража серого цвета с условным номером <№>.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

04 мая 2018 года в суд поступило ходатайство ФИО3, в котором она ссылалась на заявление ФИО2 от 09 ноября 2017 года о допуске ФИО3 к участию в деле в качестве представителя, просит суд, считая себя представителем ответчика, отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи выездом за пределы г. Саратова.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность подтверждает, что ее представитель (поверенный) представляет интересы выдавшего ее лица (доверителя) на законных основаниях и имеет право осуществлять от имени последнего определенные юридически значимые действия. При этом все совершенные поверенным действия считаются действиями самого доверителя.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вместе с тем положения ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя.

Исходя из смысла данной нормы, полномочия ФИО3 в судебном заседании 08 мая 2018 года должна была подтвердить ответчик ФИО2, однако последняя в судебное заседание не явилась. На основании изложенного определением суда от 08 мая 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.

Представители третьих лиц жилищно-строительного кооператива № 6 Заводского района, комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как установлено судом, следует из материалов дела между вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, расположен металлический гараж с условным номером <№>, находящийся во владении ответчика. Факт наличия указанного гаража ответчиком не оспаривается.

Комиссий администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, под размещение металлического гаража серого цвета, площадью <данные изъяты> м., с условным номером <№>. Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 12 сентября 2017 года, схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением от 13 сентября 2017 года лица, использующего земельный участок под размещение металлического гаража, - ФИО2, подтвердившей указанные выше факты.

Кроме того, исходя из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений <№> от <Дата> право собственности на объект - гараж с условным номером <№>, расположенный вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, не зарегистрировано.Земельный участок, занимаемый многоквартирным <адрес> г.Саратова сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата>, земельный участок по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеет кадастровый <№>.

Как следует из сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 03 октября 2017 года (исх. № 12-06/23195), земельный участок, на котором расположен металлический гараж с <№> вблизи <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, не входит в состав придомовой территории по указанному адресу и на момент предоставления сведений находится в государственной собственности до разграничения. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, имеющимися в публичной кадастровой карте.

Данный факт оспаривался ответчиком, в обоснование доводов был представлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 80-ти квартирного дома от <Дата>, регистрационная надпись, схема его расположения на земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Заводского районного суда города Саратова по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» <№> от <Дата>, металлический гараж серого цвета с условным номером <№>, расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, не находится в пределах сформированного и поставленного на государственный учет земельного участка с кадастровым номером <№>. Фактический контур металлического гаража серого цвета с условным номером <№>, расположенного вблизи многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес> на план-схеме Приложения <№> к заключению эксперта изображен линией красного цвета. Данный контур является фактической границей земельного участка, которая проходит по номерам характерных точек <№> и в пределах которого расположен исследуемый гараж. Значения координат характерных точек фактического земельного участка, занимаемого гаражом приведены в таблице Приложения 2 к экспертному заключению.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на земельный участок, занимаемый металлическим гаражом с условным номером <№>, получены правоустанавливающие документы, ФИО2 в суд не представлено. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии законных оснований для пользования указанным земельным участком ответчиком, также не представлены доказательства наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, принятого на общем собрании таких собственников, о передаче ответчику в пользование земельного участка (или его части) по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 согласно справке серии <№><Дата> года является <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Средства передвижения в силу ст. 11.1 указанного Федерального закона относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 года.

Таким образом, положения статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части предоставления инвалидам места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля. Кроме того, положения статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

В материалах дела доказательств того, что земельный участок был предоставлен ФИО2 для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства, а также получения автомототранспорта как технического средства реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, не имеется.

Согласно объяснениям ФИО2 от 04 января 2015 года, данных в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, в спорном гараже осуществляет хранение автомашины зять ФИО2

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчика указывалось, что земельный участок и гараж были предоставлены супругу ответчика ФИО4, после смерти которого гараж находится в пользовании ФИО2

Вместе с тем, в обоснование указанных обстоятельств ответчиком каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. При этом согласно сообщению областного государственного учреждения «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» (исх. № 272-т от 06 декабря 2017 года) документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО4 для размещения гаража, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в архив на хранение не поступали.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик в силу п.п. 19, п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, вблизи <адрес>, путем демонтажа металлического гаража серого цвета с условным номером <№>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья И.П. Агаркова