Апелляционное постановление № 22К-1029/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 3/1-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием:

защитника Цветковой Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

прокурора Кананяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Логиновой Н.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 мая 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 08 июля 2023 года с содержанием в следственном изоляторе.

В апелляционной жалобе защитник Логинова Н.В. просит постановление отменить, полагая, что в отношении ФИО1 может быть избрана более мягкая мера пресечения, указывает следующее:

- ФИО1 имеет постоянную регистрацию, намеревался в период следствия проживать по месту своего жительства, давал обязательства своевременно являться к следователю;

- довод следователя и вывод суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на потерпевшего, несостоятелен, сведений о том, что он пытался оказать такое давление с момента возбуждения уголовного дела, не приведено;

- выводы о том, что ФИО1 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, также несостоятельны, ФИО1 от органов предварительного расследования никогда не скрывался.

Заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

08 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбуждённому в отношении его в тот же день по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему предъявлено обвинение.

09 мая 2023 года постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения соблюдена. Суд проверил и установил в соответствии с представленными материалами, в том числе копиями протоколов допросов потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления и его задержания, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и пришёл к выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу.

Использованная судом формулировка «обоснованность обвинения в причастности ФИО1 к совершению преступления» является явной опиской, которая подлежит уточнению.

Основания для выводов о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, суд апелляционной инстанции признаёт достаточными: ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за что законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, состоит на учёте у нарколога, потерпевший в ходе допроса высказал опасения за свою жизнь в случае нахождения ФИО1 на свободе.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 места регистрации, его готовности являться по вызовам следователя, об отсутствии со стороны обвиняемого попыток скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать давление на потерпевшего, не исключают возможность воспрепятствования ФИО1 производству по делу указанными в постановлении способами.

По смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ достаточность оснований для избрания меры пресечения законодатель связывает с наличием обоснованной вероятности определённого поведения обвиняемого. Совершение ФИО1 ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, подтверждает опасения следствия и суда о возможности продолжения им преступной деятельности. Тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок на первоначальных этапах производства по уголовному делу уже сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о том, что лицо может скрыться от следствия, а опасения потерпевшего, проживающего с обвиняемым в одном подъезде, за свою жизнь – достаточным основанием для вывода о возможности оказания ФИО1 на него давления.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены.

Вопрос о возможности применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения рассмотрен, вывод суда об отсутствии для этого оснований является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению как неконкретный вывод о том, что ФИО1 может «иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу», поскольку из содержания постановления не следует, каким образом обвиняемый может препятствовать расследованию, кроме как скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего.

В целях исключения двусмысленного толкования принятого судом решения относительно даты окончания меры пресечения суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 07 июля 2023 года.

Кроме того, из резолютивной части постановления подлежит исключению излишнее указание на необходимость содержания обвиняемого в следственном изоляторе, поскольку ни УПК РФ, ни Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не уполномочивают суд при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу определять учреждение уголовно-исполнительной системы, в котором будет содержаться обвиняемый. Разрешение указанного вопроса в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, относится к исключительной компетенции органов ФСИН России, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления:

- исключить вывод о том, что ФИО1 может «иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу»,

- вывод о наличии «обоснованности обвинения в причастности ФИО1 к совершению преступления» заменить выводом о наличии обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 07 июля 2023 года включительно.

Исключить из резолютивной части постановления указание на содержание ФИО1 в следственном изоляторе.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Логиновой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.